68 C 261/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 565 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 565 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 730 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 730 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným odvozuje od ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne [datum], výzva byla doručena dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zák. č. 168/1999 Sb. předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 81 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 81 dní, celkem tedy 5 265 Kč. Žalobkyně se dále domáhá úhrady částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná nereagovala na zaslanou předžalobní výzvu.

2. Dále žalobkyně uvedla, že zároveň zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 81 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla (30 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 81 dní, celkem tedy 2 430 Kč. Žalobkyně se dále domáhá úhrady částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná nereagovala na zaslanou předžalobní výzvu.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je uvedena jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1000cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum] k vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (2x výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Obě vozidla tak nebyla pojištěna po dobu 81 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost vozidla pojistit. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 265 Kč (tj. 81 * 65 Kč) za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (tj. celkem 5 565 Kč). Dále žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 430 Kč za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (tj. celkem 2 730 Kč). Žalovaná dlužnou částku ani po zaslání upomínky neuhradila (2x upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], 2x II. upomínka o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], 2x doručenka, 2x podací arch, 2x sledování zásilek České pošty, 2x předžalobní upomínka ze dne [datum]).

7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení celkové částky 8 295 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo [registrační značka] a vozidlo [registrační značka] nebylo po dobu 81 dní pojištěno a žalované tak vznikla povinnost v souladu s ust. § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni celkovou částku 8 295 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila.

8. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 5 565 Kč složené z částky 5 265 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 81 nepojištěných dní * povinný příspěvek 65 Kč) a částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (výrok ad I). Dále byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 2 730 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 81 nepojištěných dní * povinný příspěvek 30 Kč) a částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (výrok ad II). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Na náhradě nákladů řízení (výrok ad III) soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

10. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).