68 C 284/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 3 746 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 746 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 37,25 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 746 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 746 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které mu téhož dne zaslala na bankovní účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit částku 5 000 Kč společně s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 165 Kč. Dále si žalovaný sjednal poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč. Splatnost úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím dálkové komunikace na [webová adresa], kdy k ověření totožnosti žalovaného žalovaný zaslal na účet žalobkyně ověřovací platbu ve výši 1 Kč. Na dlužnou částku žalovaný uhradil následující platby: dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 100 Kč, dne [datum] částku 1 268 Kč, dne [datum] částku 100 Kč a dne [datum] částku 100 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, o čem byl žalobkyní opakovaně upomínán. V souladu se smlouvou mu tak žalobkyně vypočetla smluvní pokutu ve výši 150 Kč. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhá po žalovaném částky 3 746 Kč složené z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 3 032 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 150 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách [webová adresa], kde požádal o poskytnutí úvěru. Při registraci uvedl své osobní údaje včetně rodného čísla, čísla občanského průkazu a čísla bankovního účtu (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ID žádosti [číslo], smluvní podmínky, úvěrová smlouva [číslo] sazebník poplatků, ceník služeb, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Totožnost žalovaného byla ověřena kopií občanského průkazu žalovaného z obou stran a tím, že žalovaný zaslal na účet žalobkyně ověřovací platbu ve výši 1 Kč (kopie občanského průkazu žalovaného z obou stran, výpis z účtu žalobkyně dokládající platbu z účtu žalovaného ve výši 1 Kč). Žalobkyně zaslala dne [datum] na účet žalovaného, ze kterého před tím žalovaný zaslala ověřovací platbu, částku 5 000 Kč (sdělení banky, potvrzení o provedené platbě, opis výpisu proplacení smlouvy). Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit peněžní prostředky do 30 dnů, a to v celkové výši 5 751,25 Kč. Ve stanovené době žalovaný uhradil toliko částku 1 968 Kč a doposud je tak v prodlení s částkou 3 783,25 Kč složené z úroku z prodlení ve výši 37,25 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, jistiny ve výši 3 032 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, smluvní pokuty ve výši 150 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč (výpis čerpání, splátek a úhrad). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky 3 746 Kč (předžalobní výzva, podací lístek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 746 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“), na základě které mu žalobkyně poskytla na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný měl dlužnou částku společně se sjednanými poplatky vrátit do 30 dnů, avšak neučinil tak a dostal se tak do prodlení. Na dlužné částce žalovaný uhradil toliko následující platby: dne [datum] částku 600 Kč, dne [datum] částku 100 Kč, dne [datum] částku 1 268 Kč, dne [datum] částku 100 Kč a dne [datum] částku 100 Kč. V souladu se smlouvou mu tak žalobkyně vypočetla smluvní pokutu (§ 2048 OZ) ve výši 150 Kč. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala po žalovaném částky 3 746 Kč složené z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 3 032 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 150 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by tento svůj závazek splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil.

7. S ohledem na výše uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 3 746 Kč, která je složena z doposud neuhrazené jistiny úvěru ve výši 3 032 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 150 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením do prodlení, přiznal dále soud žalobkyni kapitalizované úroky z prodlení ve výši 37,25 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 746 Kč od [datum] do zaplacení.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).