68 C 323/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 1 191 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 191 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 191 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 191 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škody způsobené zaměstnancem při výkonu povolání s datem počátku pojištění datum Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s běžným pojistným 2 312 Kč na pojistné období 12 měsíců. První splátka byla dohodnuta ve výši 2 362 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné jednou splátkou každého 21. dne měsíce února ve výši 2 312 Kč. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení pojistného, neboť pojištěný splátku na pojistné splatnou dne datum ve výši 2 312 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce, která mu byla stanovena dne datum v upomínce. Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyrozuměn o zániku soukromého pojištění spolu s uvedením výše dlužného pojistného ve výši 1 191 Kč za období od datum do datum a byla mu doručena složenka k jeho úhradě. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 362 Kč. Roční splátka pojistného byla sjednána ve výši 2 312 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit vždy k 21. dni druhého měsíce každého roku (pojistná smlouva číslo záznam z jednání ze dne datum). Žalovaný řádně pojistné nehradil, a proto mu dne datum byla zaslána upomínka, ve které byl upozorněn na dlužnou částku ve výši 2 312 Kč. V upomínce byl žalovaný upozorněn, že pojistná smlouva zanikne, pokud nebude dlužná částka uhrazena do datum (upomínka ze dne datum, dodejka). Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn, že v souladu s § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, pojistná smlouva číslo zanikla pro neplacení pojistného ke dni datum. Žalovaný byl tímto dopisem také vyzván k tomu, aby uhradil dlužné pojistné ve výši 1 191 Kč, a to v souladu s § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění (dopis ze dne datum, dodejka). Za období od datum do datum (den zániku smlouvy) tak žalovaný na dlužném pojistném dluží částku 1 191 Kč (výpočet dlužného pojistného – práce se splátkami). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne datum).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ”),„ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2861 odst. 1 OZ„ má pojištěný právo, aby za něho pojistitel z pojištění odpovědnosti, v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.“ 8. Podle § 2782 odst. 1 OZ„ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 9. Podle § 2804 OZ„ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 10. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 191 Kč s příslušenstvím je důvodná (§ 2782 odst. 1 OZ). Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo – smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání (§ 2758 a násl. OZ, zejm. § 2861 a násl. OZ), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné (§ 2758 OZ), přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva tak ke dni datum pro nehrazení pojistného zanikla. Dlužné pojistné za období od datum (den splatnosti pravidelné roční splátky) do datum (den zániku pojistné smlouvy číslo) představuje částka 1 191 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 1 191 Kč žalobkyni zaplatil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na náhradě nákladů řízení soud žalovanému uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 600 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o.s.ř.). V dané věci, ve které bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí paušální náhrada úspěšného účastníka (za dva úkony až do podání návrhu na zahájení řízení včetně) celkem 200 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). Výše této náhrady je dále odůvodněna soudním poplatkem 400 Kč, který byl žalobkyní zaplacen za podání návrhu na zahájení řízení (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku cit. zákona).

12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.