68 C 325/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 464 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 464 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 464 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 464 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění téhož dne. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, kdy žalobkyně zaslala žalované návrh pojistné smlouvy a žalovaná jej přijala zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 1 500 Kč splatným pololetně ve výši 750 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného a stanovila ji k tomu dodatečnou lhůtu. Současně žalovanou upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a pojistná smlouva tak ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 464 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti. Součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Předmětem pojištění bylo pojištění domácnosti a odpovědnosti – byt [číslo] na adrese [adresa]. Celkové roční pojistné bylo sjednáno na částku 1 500 Kč, přičemž splatnost byla sjednána pololetně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum] (návrh pojistné smlouvy o pojištění majetku a odpovědnosti [číslo] všeobecné pojistné podmínky). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na neuhrazené pojistné ve výši 750 Kč a byla vyzvána k jeho úhradě nejpozději do [datum]. Současně byla žalovaná tímto dopisem upozorněna na to, že pojistná smlouva ke dni [datum] zanikne, pokud dlužná částka nebude uhrazena (dopis ze dne [datum], poštovní poukázka). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na zánik pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení dlužného pojistného. Žalovaná tak byla vyrozuměna o tom, že pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla a dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy tak činí 464 Kč. K úhradě této částky byla žalovaná vyzvána nejpozději do [datum] (dopis ze dne [datum], poštovní poukázka, přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací arch České pošty, sledování zásilek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 464 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byla žalovaná povinna hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, když neuhradila doplatek pojistného před tím, než pojistná smlouva zanikla. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 464 Kč představující dlužné pojistné. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).