68 C 328/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizována tři slova jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 2 398,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 398,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 398,19 Kč od [datum] do zaplacení, částku 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 398,19 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu – [anonymizováno] pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro [značka automobilu], [registrační značka] dle zákona č. 168/1999 Sb., a žalovaný byl na základě této smlouvy povinen hradit roční pojistné ve výši 9 572 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, neboť pojistné řádně a včas nehradil. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] se tak žalobkyně domáhá dlužného pojistného ve výši 2 398,19 Kč, které je vypočteno vydělením výše pojistného počtem dnů pojistného období (9572/360 = 26,58) a denní pojistné se poté vynásobí počtem pojištěných dnů (26,58*112 = 2 398,19 Kč). Současně se žalobkyně domáhá úhrady částky 200 Kč představující účelně vynaložené náklady. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu [číslo] pro vozidlo [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný tedy vyzván k tomu, aby dlužnou částku ve výši 2 443 Kč uhradil nejpozději do [datum] s tím, že pokud úhrada do tohoto data nebude provedena, pojistná smlouva dnem [datum] zanikne (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že dnem [datum] sjednaná pojistná smlouva zanikla, neboť žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradil dlužné pojistné. Současně byl vyrozuměn o stávajícím dluhu ve výši 2 898 Kč a byl vyzván k jeho úhradě do [datum] (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o nedoplatku na pojistném ve výši 3 098 Kč a byl vyzván k jeho úhradě do [datum]. Za tuto upomínku současně žalobkyni vzniklo právo na náklady související s upomínáním ve výši 200 Kč (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací arch České pošty).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”),„ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2782 odst. 1 OZ„ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 9. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 398,19 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. OZ), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva tak ke dni [datum] pro nehrazení pojistného zanikla. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] představuje částka 2 398,19 Kč. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí v souladu s jejím sazebníkem vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 2 398,19 Kč žalobkyni zaplatil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

11. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).