68 C 336/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částky 1 601 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 601 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 601 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 na soudním poplatku částku 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 601 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne [datum] v době okolo [údaj o čase] hodin v [obec a číslo], na [obec] [anonymizováno] v parku na úrovni domu [adresa], po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl svoji přítelkyni [jméno] [příjmení], [datum narození], a to tak, že ji opakovaně nejméně čtyřikrát udeřil rukou sevřenou v pěst do obličeje, po čemž poškozená začala krvácet z nosu a následně byla převezena k lékařskému ošetření. Za předmětné jednání byl žalovaná následně uznán vinným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 5. 2019, sp. zn. 2 T 52/2019 Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. V důsledku jednání žalovaného vznikly žalobkyni náklady za ošetření poškozené ve výši 1 601 Kč. V souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu těchto nákladů. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně uhradila náklady na ošetření poškozené [jméno] [příjmení] v celkové výši 1 601,32 Kč (Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpis plateb k náhradě za léčení). Dopisem ze dne [datum] [číslo] byl žalovaný vyzván k tomu, aby v souladu s § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, nahradil žalobkyni náklady, které vynaložila na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté poškozené, která utrpěla újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. Celkovou částku ve výši 1 601 Kč měl žalovaný uhradit do 15 dnů (dopis ze dne [datum], dodejka).

6. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění (dále jen„ zvzp“), má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 601 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný se dne [datum] dopustil přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, v platném znění, za který byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 5. 2019, č. j. 2 T 52/2019-68 uznán vinným. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný v tomto pravomocném trestním příkaze popsaným jednáním způsobil poškozené poranění, která si vyžádala její lékařské ošetření, v důsledku čehož žalobkyni vznikly náklady v celkové výši 1 601 Kč. V souladu s § 55 odst. 1 zvzp toto jednání žalovaného zakládá příslušné [anonymizováno] (tj. žalobkyni) právo na náhradu nákladů na hrazené služby, vynaložené v důsledku protiprávního jednání vůči jeho pojištěnci, a to do výše částky, kterou žalobkyně vyplatila zdravotnickému zařízení. Z dokladů o nákladech na hrazené služby vyplývá rozsah léčebné péče poskytnuté poškozené včetně vyčíslení jednotlivých ošetření s tím, že dané položky byly žalobkyní zdravotnickému zařízení uhrazeny. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 601 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil.

9. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému v souladu s § 55 odst. 1 zvzp uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 601 Kč (výrok ad I) představující náklady žalobkyně na převoz poškozené do nemocnice a její ošetření. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

10. Na náhradě nákladů řízení (výrok ad II.) soud žalovanému uložil zaplatit žalobkyni 900 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za tři úkony až do podání návrhu na zahájení řízení včetně) činí celkem 900 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.).

11. Výrok o povinnosti žalovaného k zaplacení soudního poplatku (výrok ad III) se opírá o § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, když žalobkyně, která byla v řízení úspěšná, je od poplatku osvobozena a poplatková povinnost tak přešla na žalovaného. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění a činí 400 Kč.

12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).