68 C 338/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 101 097,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, spolu- s úrokem z částky , částka, ve výši 17,4 % ročně ode dne , datum, do , datum, ,- s úrokem z částky , částka, ve výši 14,75 % ročně ode dne , datum, do zaplacení,- s úrokem z částky , částka, ve výši 14,75 % ročně ode dne , datum, do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- s úrokem z částky , částka, ve výši 16,9 % ročně ode dne , datum, do , datum, ,- s úrokem z částky , částka, ve výši 14,75 % ročně ode dne , datum, do zaplacení,- s úrokem z částky , částka, ve výši 14,75 % ročně ode dne , datum, do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky , částka, z titulu nesplacených úvěrů. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ze smlouvy č. , IBAN, ze dne , datum, ve výši , částka, , nesplacenou jistinou úvěru ze smlouvy č. , IBAN, ze dne , datum, ve výši , částka, a neuhrazeným nepovoleným debetem na účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, . Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum, byla s žalovaným v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, (dále také „smlouva“), na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, byl s žalovaným uzavřen dodatek č. , hodnota, k dané smlouvě, kterým byl sjednán a vyplacen úvěr ve výši , částka, (smlouva č. , IBAN, ). Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, když úvěr řádně a včas nesplácet a ke dni , datum, tak žalobkyně úvěr zesplatnila – dlužná jistina k tomuto dni činí , částka, a v této souvislosti se dále žalobkyně domáhá také dlužného příslušenství. Dne , datum, byl žalovaným dále uzavřen dodatek č. , hodnota, k dané smlouvě, kterým byl sjednán a vyplacen úvěr ve výši , částka, (smlouva č. , IBAN, ). Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, když úvěr řádně a včas nesplácet a ke dni , datum, tak žalobkyně úvěr zesplatnila – dlužná jistina k tomuto dni činí , částka, a v této souvislosti se dále žalobkyně domáhá také dlužného příslušenství. Žalovaný se dále v předmětné smlouvě zavázal, že bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a zavázal se udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby s tím, že pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude vyzván. Žalovaný tyto závazky nesplnil, když mu na účtu č. , č. účtu, vznikl nepovolený debet ve výši , částka, a žalovaný jej neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , z obchodních podmínek, z podmínek pro používání úvěru, ceníku a z dokumentu ohledně pojištění schopnosti splácet soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, Rámcovou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby, včetně služeb platebních. Nedílnou součástí dané smlouvy byly zejména obchodní podmínky žalobkyně, ceník, podmínky pro používání úvěru, pojistné podmínky a další související dokumenty, s nimiž žalovaný podpisem smlouvy vyslovil souhlas. Na základě této smlouvy byl žalovanému především zřízen běžný účet č. , č. účtu, .

6. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , ceníku, obchodních podmínek a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný požádal o neúčelový, nezajištěný úvěr na dobu určitou ve výši , částka, . Uvedený úvěr byl žalovanému schválen a dne , datum, došlo k uzavření smlouvy. Úvěr se žalovaný zavázal hradit v pravidelných 11měsíčních splátkách ve výši , částka, a celkem se zavázal žalobkyni splatit částku , částka, . V této smlouvě žalovaný sjednal také pojištění a měl také hradit měsíční pojistné ve výši , částka, .

7. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla na účet dne , datum, zaslána částka , částka, .

8. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , IBAN, soud zjistil, že žalovaný se zavázal úvěr ve výši , částka, splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, s tím, že splátky byly splatné do 24. dne v měsíci. Na poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal zaplatit celkovou částku , částka, v jedenácti splátkách. Dokument obsahuje přehled hrazení dluhu žalovaného, kdy dlužná jistina ke dni zesplatnění úvěru činí , částka, .

9. Z přehledu plateb ke smlouvě č. , IBAN, soud zjistil, že žalovaný čerpal dne , datum, jistinu ve výši , částka, . Ke dni zesplatnění daného úvěru a ke dni podání žaloby činí dlužná jistina , částka, . Kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění úvěru a ke dni podání žaloby činí , částka, .

10. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , ceníku, obchodních podmínek a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaný požádal o neúčelový, nezajištěný úvěr na dobu určitou ve výši , částka, . Uvedený úvěr byl žalovanému schválen a dne , datum, došlo k uzavření smlouvy. Úvěr se žalovaný zavázal hradit v pravidelných 30měsíčních splátkách ve výši , částka, a celkem se zavázal žalobkyni splatit částku , částka, . V této smlouvě žalovaný sjednal také pojištění a měl také hradit měsíční pojistné ve výši , částka, .

11. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla na účet dne , datum, zaslána částka , částka, .

12. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , IBAN, soud zjistil, že žalovaný se zavázal úvěr ve výši , částka, splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, s tím, že splátky byly splatné do 24. dne v měsíci. Na poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal zaplatit celkovou částku , částka, v deseti splátkách. Dokument obsahuje přehled hrazení dluhu žalovaného, kdy dlužná jistina ke dni zesplatnění úvěru činí , částka, .

13. Z přehledu plateb ke smlouvě č. , IBAN, soud zjistil, že žalovaný čerpal dne , datum, jistinu ve výši , částka, . Ke dni zesplatnění daného úvěru a ke dni podání žaloby činí dlužná jistina , částka, . Kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění úvěru a ke dni podání žaloby činí , částka, .

14. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že konečný zůstatek na tomto účtu činí - , částka, .

15. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud zjistil, že náklady za 20 dnů vymáhání činí , částka, . Náklady na vymáhání jsou klientovi účtovány zpravidla jednou za 20 kalendářních dnů s tím, že je účtována částka , částka, , přestože bankou vynaložené skutečné náklady jsou vyšší.

16. Z přehledu odchozích zpráv soud zjistil, že žalovanému byly zasílány upomínky a dopis ohledně ukončení smlouvy.

17. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě celkové částky , částka, , kdy daná částka je složena z neuhrazeného úvěru ze smlouvy č. , IBAN, ve výši , částka, , neuhrazeného úvěru ze smlouvy č. , IBAN, ve výši , částka, a neuhrazeného nepovoleného debetu na účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, . Žalovaný měl danou částku dle předžalobní výzvy uhradit nejpozději do , datum, .

18. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

19. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Rámcovou smlouvu o poskytování služeb a byl mu zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, došlo k uzavření dodatku č. , hodnota, , kterým byl sjednán úvěr ve výši , částka, a dne , datum, k uzavření dodatku č. , hodnota, , kterým byl sjednán úvěr ve výši , částka, . Oba uvedené úvěry byly žalovanému vyplaceny a žalovaný se je zavázal pravidelně splácet, avšak neučinil tak, dostal se do prodlení a žalobkyně tak oba úvěry zesplatnila ke dni , datum, s tím, že v případě úvěru ze dne , datum, činila dlužná jistina k tomuto dni částku , částka, a v případě úvěru ze dne , datum, činila dlužná jistina k tomuto dni částku , částka, . Současně žalovanému vznikl na uvedeném běžném účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši - , částka, . V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku žalobci něčeho uhradil. Soud tak z uvedených důvodů shledal, že žaloba byla podána důvodně.

20. Právní posouzení:

21. Soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a z tohoto důvodu ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“).

22. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvou o účtu dle § 2662 a násl. OZ, na základě které se žalobkyně zavázala mj. zřídit žalovanému účet a umožnit mu vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

23. Ve dnech , datum, a , datum, pak účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. OZ, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka , částka, a částka , částka, a žalovaný měl uvedené částky pravidelné splácet spolu s úroky. Žalovaný oba poskytnuté úvěry čerpal, avšak řádně a včas je v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně nehradil a dostal se tak do prodlení (§ 1968 OZ). Soud tak shledal, že žaloba je důvodná, když žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalovanému tak byla uložena povinnost k úhradě částky , částka, složené z neuhrazené jistiny úvěru ze dne , datum, ve výši , částka, , neuhrazené jistiny úvěru ze dne , datum, ve výši , částka, a neuhrazeného nepovoleného debetu ve výši , částka, , kdy současně vzhledem k prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal také úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. – výrok ad I.

24. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl (výrok ad II) v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, kdy žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, dále jen „vyhláška č. 254/2015 Sb.“), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za 2 úkony v řízení, podání žaloby a výzva před podáním žaloby) činí celkem , částka, (2 * , částka, , § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Náhrada nákladů řízení je dále tvořena soudním poplatkem ve výši , částka, , který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu, a který byl vyměřen dle položky 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., v platném znění. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí , částka, .