68 C 34/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované anonymizována dvě slova adresa o zaplacení částky 4 828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 828 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 360 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 4 828 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu číslo Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále se řídí i všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky příjmení, anonymizována dvě slova, registrační značka. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla anonymizováno“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 6 265 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., důvodem je výpověď do 3 měsíců po pojistné události pojišťovnou. Žalovaná byla opakovaně upomínána. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila a ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do datum. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku dne datum, včetně. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhrazení dlužného částky ve výši 4 828 Kč. Současně se žalobkyně domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala a nárokuje jej ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby (tj. datum), takto vypočítaný úrok činí částku 360 Kč. Součástí žalované částky je úhrada poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalovaná na dlužné částce neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela dne datum s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojištění byl sjednán od datum, pojistné období bylo sjednáno v délce 1 měsíc. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 75 185 Kč, měsíční pojistné činilo částku 6 265 Kč. Předmětem pojištění byl osobní automobil příjmení jméno, přičemž však předmět pojištění bylo možné měnit (pojistná smlouva číslo smluvní podmínky, záznam z jednání, žádost o změnu v pojistné smlouvě, osvědčení o registraci vozidla, dodatek k pojistné smlouvě ze dne datum). Žalovaná pojistné řádně a včas nehradila, o čem byla žalobkyní opakovaně upomínána. Žalovaná však ani přes četné upomínky dlužné pojistné nehradila a žalobkyně tak ke dni datum pojistnou smlouvu vypověděla (dopis ze dne datum – pokus o smír, dopis ze dne datum – ukončení pojistné smlouvy, sdělení k pojistné smlouvě ze dne datum). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne datum, podací arch České pošty).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 828 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byla žalovaná povinna hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaná nesplnila. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 4 828 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady na zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 360 Kč.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.