68 C 375/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 20 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku 16 510 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení, - částku 3 720 Kč, a to vše do tří dnů od první moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 230 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě byl žalovanému téhož dne poskytnut úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni s poskytnutým úvěrem uhradit částku 16 510 Kč, a to do [datum]. Žalovaný však uhradil toliko částku 2 000 Kč (dne [datum]), kdy tato částka byla započtena na umoření smluvní pokuty. V tomto řízení se tak žalobkyně domáhá dlužné jistiny ve výši 16 510 Kč a dlužných poplatků ve výši 3 720 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

3. Jednání dne [datum] se v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konalo v nepřítomnosti účastníků.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal zapůjčené peněžní prostředky vrátit společně úrokem, tedy měl vrátit prostředky v celkové výši 16 510 Kč (citovaná smlouva, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dotazník, bank statement data, výpis z účtu žalobkyně). Poskytnutí peněžních prostředků bylo potvrzeno také sdělením banky ze dne [datum] (citované sdělení) a totožnost žalovaného byla ověřena kopií jeho občanského průkazu, který žalovaný poskytl (kopie občanského průkazu žalovaného). Před samotným uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného úvěr splácet, když za tímto účelem jí žalovaný předložil kopie výplatních lístků (výplatnice). S úhradou dluhu se žalovaný dostal do prodlení, kdy mu vznikl celkový dluh ve výši 20 230 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (citovaná výzva, potvrzení o odeslání písemnosti).

6. Na základě výše uvedené soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaný měl pak žalované vrátit peněžní prostředky v celkové výši 16 510 Kč, avšak ve stanovené době tak neučinil a dostal se do prodlení.

7. Právní posouzení:

8. Za takto zjištěného skutkového stavu soud danou věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění dále jen„ OZ“).

9. Jak již bylo uvedeno, soud shledal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 OZ), na základě které žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, kdy tyto však ve stanovené době nevrátil a dostal se tak do prodlení (§ 1968, § 1970 OZ). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho uhradil. Vzhledem k prodlení žalovaného pak soud žalobkyni přiznal také právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. S ohledem na vše výše uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad II).

11. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 2 252 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).