68 C 439/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně : anonymizováno příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země , anonymizováno číslo : anonymizována dvě slova   země anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova , anonymizována dvě slova , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo – obec zastoupena anonymizováno jméno příjmení příjmení , advokátkou sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalované byla dne [datum] udělena pokuta za kouření ve [anonymizováno] [číslo] přepravní společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Pohledávka za žalovanou byla dne [datum] postoupena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] (postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí souboru pohledávek, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě [anonymizováno] smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi žalobkyní a touto společností), kdy tato společnost pohledávku následně dne [datum] postoupila na žalobkyni. Žalované byla před podání žaloby zaslána předžalobní výzva společně s oznámením o postoupení pohledávky. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne [datum] cestovala žalovaná [anonymizována tři slova], přičemž byla přistižena [anonymizováno] [číslo] jak ve voze [číslo] ve svém [anonymizováno] kouřila, čímž porušila přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná neměla hotovost na uhrazení pokuty na místě, a byl ji tedy vystaven doklad o nedodržení podmínek [anonymizováno] [číslo] jímž byla žalované vystavena pokuta ve výši 1 000 Kč (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení [anonymizováno] ze dne [datum]). Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek, seznam pohledávek). Žalované byla zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum]).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná tím, že kouřila ve [anonymizována dvě slova], porušila smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobě stanovené pro veřejnou drážní osobní dopravu, jakož i ustanovení § 8 odst. 1 písm. d) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, přičemž vystavenou pokutu žalovaná neuhradila. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované pokuty splnila řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 000 Kč pokutu za kouření ve vlaku. Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala v den vystavení pokuty a žalovaná ničeho neuhradila, ocitla se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je pak založena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. OZ), když o postoupení byla žalovaná vyrozuměna (§ 1882 odst. 1 OZ).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).