68 C 469/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně : anonymizováno příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země , anonymizováno číslo : anonymizována dvě slova   země anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova , anonymizována dvě slova , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo – obec zastoupena anonymizováno jméno příjmení příjmení , advokátkou sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 1 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 034 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 034 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 1 034 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve [anonymizována dvě slova], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 34 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne [datum] postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo] (postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí souboru pohledávek, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi žalobkyní a touto společností), kdy tato společnost pohledávku následně dne [datum] postoupila na žalobkyni. Žalované byla před podání žaloby zaslána předžalobní výzva společně s oznámením o postoupení pohledávky. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne [datum] cestovala žalovaná vlakem [číslo] přičemž při kontrole [anonymizováno] zjistil, že žalovaná cestuje bez platného jízdního dokladu a bez finanční hotovosti a byla ji tak vystavena hlášenka ze stanice úvaly do stanice [obec] – [část obce] (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení [anonymizováno]). Před podáním žaloby byla žalobkyni zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum]). Předmětná pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni (seznam postupovaných pohledávek, smlouva o postoupení pohledávek [číslo] rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 034 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovanou byla ve dnech [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“), žalovaná nezaplatila stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 034 Kč představující částku 34 Kč za jízdné a 1 000 Kč za přirážku k jízdnému (smluvní pokutu, § 2048 OZ). Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala v den přepravy a žalovaná ničeho neuhradila, ocitla se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je pak založena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. OZ), když o postoupení byla žalovaná vyrozuměna (§ 1882 odst. 1 OZ).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).