68 C 47/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částky 15 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 600 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 600 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] na dobu neurčitou (čl. X odst. 1 smlouvy). Uzavřením smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému v odběrném místě ([ulice a číslo], [obec]) pitnou vodu a odvádět z tohoto místa odpadní vody, přičemž žalovaný se zavázal hradit žalobkyni vodné a stočné. Žalovaný neuhradil vodné a stočné za období od [datum] do [datum] ve výši 15 600 Kč. Splatnost dlužné částky, na kterou byla žalovanému vystavena a zaslána faktura [číslo] nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Jednání dne [datum] bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků.

3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávku vody a odvádění odpadních vod pro odběrové místo [ulice a číslo], [obec], [anonymizováno] [obec], [anonymizováno] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum], list vlastnictví [číslo] pozemek p. č. st. [anonymizováno] soud zjistil, že k budově má žalovaný evidovaný vlastnický podíl.

6. Z plné moci – spoluvlastníci ze dne [datum] soud zjistil, že spoluvlastníci předmětné budovy [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] udělili žalovanému plnou moc k zastupování při jednání s žalobkyní.

7. Z předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla předána nemovitosti v [obec], [anonymizována tři slova], příp. pozemek st. [anonymizováno], číslo vodoměru [číslo], stav vodoměru [anonymizováno], přičemž novým plátcem faktur se stal žalovaný.

8. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl zřízen přístup do zákaznického účtu na webových stránkách [webová adresa] a byly mu sděleny přihlašovací údaje.

9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vystavena faktura na částku 15 600 Kč. Splatnost faktury nastala dne [datum].

10. Z přehledu plánovaných zálohových plateb ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl hradit měsíční zálohy ve výši 1 350 Kč.

11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 600 Kč z titulu neuhrazené faktury [číslo].

12. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalovaný na zaplacení částky 15 600 Kč s příslušenstvím je důvodná.

13. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, přičemž k uzavření této smlouvy a k dalšímu jednání s žalobkyní mu byla dalšími spoluvlastníky budovy udělena plná moc. V daném případě se tak dodávka vody uskutečňovala smluvně a povinnost placení vodného má žalovaný jako vlastník připojené nemovitosti. Tento nárok žalobkyně vyplývá ze zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), v platném znění. Podle § 2 odst. 5 cit. zákona je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci odběratelem. Podle § 8 odst. 13 cit. zákona má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (stočné).

14. S ohledem na vše výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 15 600 Kč, neboť žalovaný neuhradil žalobkyní vystavenou fakturu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od [datum] (tj. ode dne následujícím po dni splatnosti faktury [číslo]) do zaplacení.

15. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 2 252 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3* 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

16. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).