68 C 47/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 1 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 162 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 162 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do [anonymizováno] společnosti [právnická osoba] [číslo] směr [obec] [anonymizováno], čímž uzavřel se společností [právnická osoba] přepravní smlouvu a byl povinen uhradit cenu za přepravu ve výši 162 Kč. Při přepravní kontrole se však žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a v souladu s přepravními podmínkami tak společnosti vzniklo právo požadovat vedle dlužného jízdného také přirážku ve výši 1 000 Kč [právnická osoba] byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, o tomto byl žalovaný vyrozuměn. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne [datum] cestoval žalovaný [anonymizováno] [číslo] přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo právo požadovat vedle ceny jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dlužnou částku ve výši 1 162 Kč žalovaný neuhradil ani na základě výzev žalobkyně (potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek). Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy ze dne [datum] na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva, dodejky).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 162 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovaným byla ve dnech [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“), žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 162 Kč představující částku 162 Kč za jízdné a 1 000 Kč za přirážku k jízdnému (smluvní pokutu, § 2048 OZ). Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala v den přepravy a žalovaná ničeho neuhradila, ocitl se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je pak založena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. OZ), když o postoupení byl žalovaný vyrozuměn (§ 1882 odst. 1 OZ).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).