68 C 57/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem anonymizována dvě slova , PSČ obec a číslo zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 229,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 229,38 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 229,38 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 229,38 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dodávat do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], zemní plyn a žalovaný se jako odběratel zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Žalovanému byla za období 12. 1. 2021 – 11. 7. 2021 vystavena faktura [číslo] ze dne 19. 7. 2021 na částku 2 229,38 Kč se splatností dne 9. 8. 2021, avšak tuto fakturu žalovaný do dne podání žaloby neuhradil. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na adresu [adresa žalovaného], zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit příslušné poplatky. Součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník s informacemi (formulář převod odběru zemního plynu, obchodní podmínky). Žalovanému byla za období 12. 1. 2021 – 11. 7. 2021 vystavena faktura [číslo] ze dne 19. 7. 2021 na částku 2 229,38 Kč se splatností dne 9. 8. 2021 (faktura [číslo] přehled zaplacených záloh). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (16. 2. 2022, podací lístek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 229,38 Kč je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění), na jejímž základě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž žalovaný cenu spotřebovaného zemního plynu za období od 12. 1. 2021 – 11. 7. 2021 ve výši 2 229,38 Kč neuhradil, v řízení pak netvrdil a neprokázal, že by na tuto fakturu něčeho zaplatil.

7. S ohledem na výše uvedené tedy soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť v souladu s § 72 energetického zákona má žalovaný povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky zemního plynu a současně soud žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení je odůvodněn dnem následujícím po dni splatnosti shora uvedené faktury [číslo].

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 2 089 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 3* 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 000 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku).