68 C 62/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 1 380 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 380 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 71 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 380 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného z pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s datem počátku pojištění dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka] a jednalo se o komplexní pojištění vozidla [anonymizována dvě slova]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 5 576 Kč, pojistné bylo sjednáno v délce půlroční. Ke dni [datum] pojistná smlouva zanikla. Za období od [datum] do [datum], tj. za dobu trvání smlouvy, se tak žalobkyně po žalovaném domáhala částky 1 380 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] Smlouva byla uzavřena dne [datum] a tento den je rovněž určen jako počátek pojištění. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 11 153 Kč s tím, že pojistné bylo splatné půlročně ve výši 5 576 Kč Součástí smlouvy jsou pojistné podmínky žalobkyně (citovaná smlouva, záznam z jednání, sazebník nákladů). Dne [datum] vypověděl žalovaný pojistnou smlouvu, a to mj. z důvodu změny vlastníka pojišťovaného předmětu (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum] a byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 080 Kč (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 380 Kč (dopis ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil splatné pojistné za dobu trvání smlouvy do jejího ukončení a vznikl mu tak dluh ve výši 1 380 Kč (inkasní bilance pojistné smlouvy). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací arch).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 380 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“ a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Předmětem takto uzavřené smlouvy bylo pojištění vozidla [registrační značka], přičemž na základě této smlouvy byl žalovaný povinen hradit pravidelné pojistné. Dopisem ze dne [datum] žalovaný pojistnou smlouvu [číslo] vypověděl. Dnem [datum] tak pojistná smlouva zanikla, přičemž žalovaný byl povinen za dobu trvání smlouvy uhradit pojistné ve výši 1 380 Kč, avšak neučinil tak, a to ani na základě výzev žalobkyně. V souladu s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se tak žalobkyně v tomto řízení domáhala dlužného pojistného za poměrnou dobu trvání smlouvy. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 380 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 71 Kč (§ 1970 OZ, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).