68 C 64/2024

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno : IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupena Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Anonymizováno bytem Adresa zainteresované společnosti 0/2 o zaplacení částky 29 938 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 444 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 034 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 734 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 29 938 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k následujícím vozidlům: 1) vozidlo SPZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , Anonymizováno, (dále také „vozidlo č. , hodnota, “); 2) vozidlo SPZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , Anonymizováno, (dále také „vozidlo č. , hodnota, “) a 3) vozidlo SPZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , Anonymizováno, (dále také „vozidlo č. , hodnota, ).

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že výše uvedená vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, avšak po určitou dobu k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo č. , hodnota, konkrétně nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 122 dní); vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 152 dní) a v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 122 dní) a vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, (tj. po dobu 122 dní). V případě vozidla č. , hodnota, a 3 se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a v případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. V případě vozidla č. , hodnota, a 3 tak dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 65 Kč a v případě vozidla č. , hodnota, dle § 2 odst. 1 písm. g) dané vyhlášky částku 47 Kč. Vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno po celkovou dobu 122 a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek 7 930 Kč (tj. 122 dní * 65 Kč za jeden den) a na částku 300 Kč představující náklady na upomínání. Vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno po dvě období, proto se žalobkyně v tomto řízení domáhala dvou nároků, a to po dobu 152 dní a 122 dní, tj. po celkovou dobu 274 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku 7 144 Kč (tj. 152 dní * 47 Kč) + 4 734 Kč (tj. 122 dní – 47 Kč) a částky 600 Kč (tj. 2 * 300 Kč) jako nákladů na upomínání. Konečně pak vozidlo č. , hodnota, bylo pojištěno po 122 dnů a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku 5 734 Kč (tj. 122 dní * 47 Kč) a částky 300 Kč jako nákladů na upomínání. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. K vozidlu č. , hodnota7. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Za těchto 122 nepojištěných dní vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 930 Kč (tj. 122 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden den). Dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu částky 300 Kč jako nákladů na upomínání (dopis ze dne , datum, , zjištěné údaje o vozidle).

8. K vozidlu č. , hodnota9. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Za těchto 152 nepojištěných dní vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 144 Kč (tj. 152 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden den). Dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu částky 300 Kč jako nákladů na upomínání (dopis ze dne , datum, , zjištěné údaje o vozidle).

10. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Za těchto 122 nepojištěných dní vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 5 734 Kč (tj. 122 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden den). Dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu částky 300 Kč jako nákladů na upomínání (dopis ze dne , datum, , zjištěné údaje o vozidle).

11. K vozidlu č. , hodnota12. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Za těchto 122 nepojištěných dní vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 930 Kč (tj. 122 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden den). Dále vzniklo žalobkyni právo na úhradu částky 300 Kč jako nákladů na upomínání (dopis ze dne , datum, , zjištěné údaje o vozidle).

13. Společně14. Žalovanému byly zaslány upomínky (dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, ). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , podací arch, sledování zásilek).

15. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 29 938 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, a vozidlo č. , hodnota, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil.

16. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

17. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). V případě vozidla č. , hodnota, a 3 se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a v takovém případě dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 65 Kč. V případě vozidla č. , hodnota, tedy žalobkyni za nepojištěných 122 dní náleží příspěvek ve výši 7 930 Kč. V případě vozidla č. , hodnota, žalobkyni za nepojištěných 122 dní náleží příspěvek ve výši 7 930 Kč. V případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 a v takovém případě činí dle § 2 odst. 1 písm. g) dané vyhlášky výše příspěvku částku 47 Kč. Žalobkyni tak v případě vozidla č. , hodnota, náleží příspěvek ve výši 7 144 Kč za období od , datum, do , datum, a ve výši 5 734 Kč za období od , datum, do , datum, . Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že výše uvedená vozidla nebyla pojištěna po danou dobu, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalované tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

18. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 8 230 Kč (nárok ad I), 7 444 Kč (nárok ad II), 8 230 Kč (nárok ad III) a 6 034 Kč (nárok ad IV), když se vždy jedná o příspěvek za příslušné období zvýšený o částku 300 Kč za náklady na upomínání v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen „advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 198 Kč [§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb.], který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí 2 650 Kč.20. , adresa, k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).