68 C 78/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 1 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 674 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 874 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 673,76 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyní vystavené a zaslané upomínky a žalobkyně se tak dále domáhá částky 200 Kč za tyto mimosoudní náklady. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka] Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 473 Kč s tím, že toto pojistné bylo splatné ročně. Součástí pojistné smlouvy byly také smluvní pojistné podmínky žalobkyně (citovaná pojistná smlouva). Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužného pojistného. Tímto dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 5 578 Kč, kdy součástí této částky byla částka 50 Kč představující náklady na upomínání. V dopise byl žalovaný upozorněn, že pokud nedojde k úhradě dlužné částky do [datum], dojde k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne [datum]). Dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojistné smlouvy dnem [datum] a byl vyzván k úhradě dlužné částky pojistného za dobu trvání smlouvy ve výši 1 674 Kč (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byly žalovanému zaslány dvě předžalobní upomínky (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], sledování zásilek České pošty).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”),„ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2782 odst. 1 OZ„ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 9. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 874 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. OZ, a § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva tak ke dni [datum] pro nehrazení pojistného zanikla (§ 12 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Dlužné pojistné tak za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku 1 673,76 Kč. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí v souladu s jejím sazebníkem vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 1 874 Kč (tj. 1 673,76 Kč za dlužné pojistné a 200 Kč za náklady na upomínání) žalobkyni zaplatil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

11. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).