68 C 8/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 8 199,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 199,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 040 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 60,68 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 199,68 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. [ulice] smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. V tomto řízení žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud (§ 129 odst. 1 věta první zákona o elektronických komunikacích). Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je označována jako„ zprostředkovatelská služba“ a zahrnuje tyto účtované produkty/služby: SMS platby, [anonymizována dvě slova] SMS, dárcovské SMS/MMS, [anonymizováno] Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] ([příjmení]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] ([příjmení]), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle splátkového kalendáře sjednaného v počtu 23 splátek ve výši 250 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizováno] se slevou ([číslo]), [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizováno] se slevou ([číslo]), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky, a to dle splátkového kalendáře v počtu 23 splátek ve výši 70 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] s dotací ([číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] s dotací ([číslo]), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře, a to v počtu splátek 23 ve výši 50 Kč. Dále sjednal žalovaný jako pojištění zařízení, a to za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. Žalobkyně v souladu se všeobecnými podmínkami vystavovala po skončení každého zúčtovacího období vyúčtování. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně tak smlouvy vypověděla. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: 1) Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 000 Kč (Vrubopis k slevě na zařízení); 2) Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 040 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 040 Kč (Splátka [anonymizováno]); 3) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 774,31 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 99 Kč ([anonymizována tři slova]); 4) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 672,75 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 66,68 Kč ([anonymizována tři slova]). Po sečtení lze dospěl k vyšší částce, než která je uplatňována v tomto řízení. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 p.v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne [datum] uzavřena [anonymizováno] smlouva č. [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouva [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému služby. Součástí smluv byla rovněž kupní smlouva na žalovaným vybraná zařízení, která žalovaný hradil v rámci pravidelných měsíčních splátkách. Splátky zařízení byly žalovanému předepisovány v pravidelném měsíčním vyúčtování. Součástí uzavřených smluv byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] ([anonymizováno] smlouva [číslo] č. objednávky [anonymizováno] [číslo], nastavení služeb, [anonymizováno] smlouva [číslo] č. objednávky [anonymizováno] [číslo], nastavení služeb, Dodatek-prodloužení [anonymizováno] smluv, zákaznická smlouva [číslo] všeobecné obchodní podmínky, fotokopie občanského průkazu žalovaného). Žalovanému bylo elektronicky zasíláno pravidelné vyúčtování, a to zejména vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 000 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 040 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 040 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 774,31 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 99 Kč; vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 672,75 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 66,68 Kč (Vrubopis k slevě na zařízení, Splátka [anonymizována čtyři slova], vyúčtování služeb za příslušná období, přehled služeb). Žalovaný řádné své závazky nehradil a žalobkyně na základě toho smlouvy vypověděla (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací arch České pošty).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 199,68 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncová zařízení a byl povinen zaplatit jejich cenu, a to ve sjednaných splátkách s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se staly splatnými dosud neuhrazené splátky. Vedle toho žalovaný čerpal sjednané služby, za které byl povinen hradit sjednané ceny. Jednotlivé částky byly žalovanému řádně žalobkyní vyúčtovány shora v rámci jednotlivých zúčtovacích období (1 zúčtovací období = 1 měsíc), které ve svém souhrnu na dlužných splátkách kupní ceny činí celkem částku 8 199,68 Kč. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze tu část nároku, kterou je možné domáhat se občanském soudním řízení podle § 129 zákona o elektronických komunikacích, tedy z vyúčtování [číslo] vystavené na částku 4 000 Kč nárokuje žalobkyně celou tuto částku; z vyúčtování [číslo] vystavené na částku 4 040 Kč nárokuje žalobkyně celou tuto částku; z vyúčtování [číslo] vystavené na částku 774,31 Kč nárokuje žalobkyně 99 Kč a z vyúčtování [číslo] vystavené na částku 2 672,75 Kč nárokuje žalobkyně částku 66,68 Kč. Po sečtení těchto nárokovaných částek vyjde částka 8 205,68 Kč, přičemž žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze částku 8 199,68 Kč, neboť tento nesoulad je způsoben interním zaokrouhlováním a uplatněný postup (uplatnění nižší částky) je pro žalovaného výhodnější. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku hradil řádně a včas a že by tak řádně dostál svým závazkům vyplývajících ze shora citovaných [anonymizováno] smluv a smluv kupních. Z daného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 8 199,68 Kč (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb.), a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).