68 C 81/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizována dvě slova adresa o zaplacení částky 1 574 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 574 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 120 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 574 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění podnikatelských rizik, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 3 460 Kč za pojistné období. Z důvodu neplacení pojistného pojistné zaniklo ke dni [datum] v souladu s ustanovením § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a částku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné již po zániku pojištění. Tyto poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem poplatků. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 1 574 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění – pojištění podnikatelských rizik – [anonymizována dvě slova]. Součástí pojistné smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti, zvláštní smluvní ujednání k pojištění odpovědnosti za újmu a zvláštní pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a konec pojištění na [datum]. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit roční pojistné v celkové výši 3 460 Kč (pojistná smlouva [číslo] pojistné všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti, zvláštní smluvní ujednání k pojištění odpovědnosti za újmu a zvláštní pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu). Žalovanému byly zasílány upomínky ohledně neuhrazeného pojistného. Dopisem ze dne [datum] byl vyrozuměn o tom, že ke dni [datum] zaniklo pojistné pro nezaplacení pojistného. Celková dlužná částka k úhradě dle dopisu ze dne [datum] činila 1 574 Kč (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], bilance pojistné smlouvy). Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku (dopis ze dne [datum], podací arch České pošty, dodejka). V souvislosti s upomínáním žalovaného vznikly žalobkyni náklady ve výši 300 Kč za jednu upomínku (sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 574 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 574 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady na zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 120 Kč.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).