68 C 87/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 863 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 863 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 51 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 863 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] kterou byl sjednán pojistný produkt [anonymizována dvě slova] [rok]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 981 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum], neboť žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných výzvách. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena tak činí dlužné pojistné 263 Kč a poplatek 600 Kč v souladu se sazebníkem poplatků. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě výzev.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno] Smlouvou se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 981 Kč (smlouva [číslo] předpis pojistného ze dne [datum], návrh připojištění na poskytování asistenčních služeb, smluvní podmínky). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna, že žalobkyně eviduje neuhrazenou částku 981 Kč a byla vyzvána k její úhradě (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 1 281 Kč (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 563 Kč s tím, že dnem [datum] pojistná smlouva pro nehrazení pojistného zanikla (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 863 Kč z titulu neuhrazeného pojistného za období platnosti smlouvy (dopis ze dne [datum], předepsané pojistné - bilance). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], sledování zásilek, dopis ze dne [datum], podací arch).

6. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 863 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. OZ), na základě které byla žalovaná povinna hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaná nesplnila a pojistná smlouva tak ke dni [datum] pro nehrazení pojistného zanikla. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] včetně představuje částka 263 Kč. Žalobkyně žalovanou zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí v souladu s jejím sazebníkem vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání v celkové výši 600 Kč. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 863 Kč (tj. 263 Kč za dlužné pojistné a 600 Kč za náklady na upomínání) žalobkyni zaplatila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).