68 C 88/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 8 983 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 983 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 983 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 8 983 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury [číslo] za dodávané energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Pohledávka z původní věřitelky byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována a dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované poskytována elektřina. Touto smlouvou se žalovaná zavázala za poskytnutou elektřinu a s tím spojené služby hradit cenu v souladu se sazebníkem právní předchůdkyně žalobkyně (smlouva, všeobecné podmínky, dodatek [číslo] dodatek [číslo] ceník). Žalované byla vystavena faktura [číslo] na částku 8 973 Kč, avšak žalovaná tuto částku neuhradila, a to ani na základě výzev (faktura, upomínky) Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, informace o postoupení pohledávky). Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy (dopis ze dne [datum], podací arch).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 983 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o dodávce elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, dále jen„ energetický zákon“ na základě které se stala odběratelem elektřiny. Žalovaná však neuhradila fakturu [číslo] vystavenou na částku 8 973 Kč a dostala se tak do prodlení. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 8 983 Kč z titulu neuhrazené faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila fakturu do data splatnosti, dostala se do prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je pak založena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. OZ), když o postoupení byla žalovaná vyrozuměna (§ 1882 odst. 1 OZ).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).