68 C 89/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupené titul . jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 9 244 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 244 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 244 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 9 244 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů zapsaných v registru silničních vozidel postupem podle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: [anonymizováno] nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla byla v tomto období žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona vyzvala žalobkyně žalovanou dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši 8 944 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona – těchto bylo celkem 104 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí částka 86 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná částku ve výši 9 244 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne [datum]. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je uvedena jako provozovatel vozidla, přičemž uvedené vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] – [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 104 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 944 Kč a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani po zaslání upomínky neuhradila (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum]).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 9 244 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalované tak vznikla povinnost v souladu s ust. § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni celkovou částku 9 244 Kč složené z dlužné částky za pojištění ve výši 8 944 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 9 244 Kč složené z částky 8 944 Kč představující povinný příspěvek na pojištění a částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).