68 C 97/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 4 455 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 455 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 704,56 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 4 455 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků. Žalobkyně uvedla, že žalovaná se ke dni [datum] přihlásila do evidence poplatníků televizních poplatků a tímto jí tak vznikla povinnost hradit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. poplatky ve stanové výši. Žalovaná neuhradila poplatky za období [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč a [číslo] ve výši 405 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě výzev.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná se v [anonymizováno] [rok] stala poplatníkem televizních poplatků a vznikla jí tak povinnost hradit televizní poplatky. Žalovaná neuhradila předepsané poplatky za období [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč; [číslo] ve výši 405 Kč a [číslo] ve výši 405 Kč a vznikl ji tak dluh v celkové výši 4 455 Kč (potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, specifikace dlužné částky a úroku). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], dodejka).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 4 455 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná se v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, dále jen„ zákon o televizních poplatcích“ v [anonymizováno] [rok] přihlásila do evidence poplatníků televizních poplatků a vznikla ji tak povinnost hradit televizní poplatky. Žalovaná však poplatky v celkové výši 4 455 Kč neuhradila a dostala se tak do prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora uvedené povinnosti splnila řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 4 455 Kč představující jednotlivé televizní poplatky společně se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 704,56 Kč.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 126 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 400 Kč, tj. 2* 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 200 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).