7 C 129/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 384,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 384,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 205,94 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky 936 Kč od 25. 1. 2013 do zaplacení s ve výši 7,05 % ročně z částky 1 242,75 Kč od 26. 2. 2013 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul titul jméno příjmení, titul, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 3 384,69 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost právnická osoba právnická osoba, IČO, uzavřela s žalovanou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, v níž se zavázala poskytovat žalované služby třetích stran formou SMS na speciálně zpoplatněná čísla a audiotexu, platební služby formou dárcovských SMS a plateb přes SMS a služby volání na informační a asistenční linky a žalovaná se za tyto služby zavázala platit ceny na základě vyúčtování společnosti právnická osoba právnická osoba Žalovaná však nezaplatila částku 1 205,94 Kč podle vyúčtování číslo vystaveného dne 6. 12. 2012 splatného dne 27. 12. 2012, částku 936 Kč podle vyúčtování číslo za období od 6. 12. 2012 do 5. 1. 2013 vystaveného dne 6. 1. 2013 splatného dne 24. 1. 2013 a částku 1 242,75 Kč podle vyúčtování číslo vystaveného dne 6. 2. 2013 splatného dne 25. 2. 2013. Pohledávka vůči žalované byla společností právnická osoba právnická osoba postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019, což bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná nezaplatila ničeho ani přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 3. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť účastnice se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených písemných důkazů.

4. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Společnost právnická osoba právnická osoba, IČO, uzavřela s žalovanou dne 18. 5. 2012 smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky společnosti právnická osoba právnická osoba pro spotřebitele, a to na dobu 3 let (zjištěno z objednávky služeb). Společnost právnická osoba právnická osoba se smlouvou zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala platit za ně cenu podle vyúčtování včetně ceny služeb třetích stran užívajících sítí elektronických komunikací, jejichž pohledávky vůči žalované byly na společnost právnická osoba právnická osoba postoupeny (zjištěno z č. 1, 3.1.1, 3.2.4, 5.2 a 5.3 všeobecných obchodních podmínek). Společnost právnická osoba právnická osoba vystavila žalované vyúčtování číslo ze dne 6. 12. 2012 za období od 6. 11. 2012 do 5. 12. 2012 na částku 5 885 Kč splatnou dne 27. 12. 2012, z toho 272,68 Kč + 21% DPH za 6 volání na informační a asistenční linky, 420 Kč za volání na speciální čísla se zvýhodněnou sazbou (audiotex) a 456 Kč za SMS platby, dále vyúčtování číslo ze dne 6. 1. 2013 za období od 6. 12. 2012 do 5. 1. 2013 na částku 10 107 Kč splatnou dne 24. 1. 2013, z toho 936 Kč za SMS platby, a konečně vyúčtování číslo ze dne 6. 2. 2013 za období od 6. 1. 2013 do 5. 2. 2013 na částku 5 911 Kč splatnou dne 25. 2. 2013, z toho 227,07 Kč + 21% DPH za 5 volání na informační a asistenční linky, 200 Kč za SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou (premium SMS), 280 Kč za volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (audiotex) a 488 Kč za SMS platby (zjištěno z uvedených vyúčtování včetně souhrnných přehledů služeb). Společnost právnická osoba právnická osoba postoupila pohledávku vůči žalované na žalobkyni smlouvou ze dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019, což bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným dne 4. 12. 2019 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy č. 1, z potvrzení o zaplacení kupní ceny a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2019 včetně podacího lístku). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne 6. 3. 2020 (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 6. 3. 2020 včetně podacího lístku).

5. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že na společnost právnická osoba právnická osoba, IČO, byly podle § 524 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), ve spojení s § 3028 odst. 3 větou první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny služeb, které poskytly žalované prostřednictvím sítí elektronických komunikací společnosti právnická osoba právnická osoba Všechny částky byly společností právnická osoba právnická osoba vyúčtovány žalované. Pohledávka vůči žalované byla společností právnická osoba právnická osoba postoupena na žalobkyni podle § 1879 a 1880 o. z. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by vyúčtované částky v celkové výši 3 384,69 Kč společnosti právnická osoba právnická osoba nebo žalobkyni zaplatila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a vzhledem k prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu přiznal žalobkyni vůči žalované rovněž právo na zaplacení příslušenství tvořeného úrokem z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2013 na základě čl. II bodu 1 nařízení vlády č. 180/2013 Sb. a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 384,69 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (u zdejšího soudu například ve věci sp. zn. 98 C 334/2021, 19 C 302/2021 nebo 14 C 257/2021), jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.