7 C 144/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 330,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 330,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 975,63 Kč od 21. 4. 2019 do zaplacení, z částky 12 594,78 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení a z částky 1 759,96 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 23. 11. 2020 se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 330,37 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela s žalovaným dne 24. 4. 2018 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část z ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to ty nároky, o jejichž důvodnosti má pravomoc rozhodnout civilní soud. Strany si ujednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ nezaplacení splátky včas nebo výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalovaného před uplynutím sjednané doby trvání si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud nezaplacených, resp. nesplatných splátek. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nezaplatil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení se zaplacením následujících vyúčtování: [číslo] za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019 splatné dne 20. 4. 2019 v částce 3 141,96 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 975,63 Kč za SMS platby ve výši 504 Kč a M-platby ve výši 1 471,63 Kč, dále [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019 splatné dne 20. 5. 2019 v částce 13 511,98 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 12 594,78 Kč za M-platbu, a konečně [číslo] za období od 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019 splatné dne 20. 6. 2019 v částce 3 824,97 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 759,96 Kč za M-platbu. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 23. 9. 2020, avšak dluh splněn nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 19), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 24. 4. 2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] na telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky a ceník služeb (zjištěno z účastnické smlouvy). Pohledávky, které vzniknou třetí straně vůči žalovanému, pokud využije službu třetí strany, postupuje třetí strana žalobkyni, jež je může žalovanému vyúčtovat a vymáhat je po něm (zjištěno z čl. 3 .2.3 všeobecných podmínek žalobkyně). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2019 do 5. 4. 2019 splatné dne 20. 4. 2019 v částce 3 141,96 Kč, v rámci toho 504 Kč za SMS platby a 1 471,63 Kč za m-platby, dále vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019 splatné dne 20. 5. 2019 v částce 13 511,98 Kč, v rámci toho 12 594,78 Kč za m-platby, a konečně vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019 splatné dne 20. 6. 2019 v částce 3 824,97 Kč, v rámci toho 1 759,96 Kč za m-platby (zjištěno z uvedených vyúčtování včetně souhrnných přehledů služeb). Dopisem ze dne 28. 4. 2020 žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu s tím, že žalovaný dlouhodobě neplní své povinnosti vyplývající z účastnické smlouvy a dluh činí 20 479 Kč (výpověď účastnické smlouvy ze dne 28. 4. 2020). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 24 298,64 Kč s příslušenstvím byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 16 330,37 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě se žalovaný zavázal platit žalobkyni na základě jí vystavených vyúčtování cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Jednotlivé částky za poskytnutí služeb byly žalobkyní řádně vyúčtovány žalovanému, přičemž žalovaná částka není vyšší než součet vyúčtovaných částek. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné částky platil řádně a včas, a že by tak řádně dostál svým povinnostem vyplývajícím z uzavřené účastnické smlouvy. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužné částky podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 330,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež právní zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (např. ve věci sp. zn. 14 C 12/2021, 52 C 118/2021 či 60 C 113/2021); jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.