7 C 155/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 696 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 696 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 696 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 15. 2. 2021 ve znění doplnění ze dne 14. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 696 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 7. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 5. 11. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 12 112 Kč splatné v čtvrtletních splátkách po 3 028 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena zaplacením první splátky pojistného dne 9. 11. 2018 ve výši 2 968,17 Kč, tedy v přípustné 5% toleranci podle čl. 3 písm. e) pojistných podmínek. Pojištění zaniklo ke dni 23. 7. 2019 z důvodu změny vlastníka. Dlužné pojistné činí 2 696 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ačkoliv byl právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, když žalovaný zůstal po celou dobu nečinný.

5. Soud má v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 5. 11. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 12 112 Kč se splatností v čtvrtletních splátkách po 3 028 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena zaplacením první splátky pojistného ve výši 2 968,17 Kč dne 9. 11. 2018 v přípustné 5% toleranci podle čl. 3 písm. e) pojistných podmínek (zjištěno z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel platných od 1. 10. 2018, výpisu z účtu a pojistky). Pojištění zaniklo ke dni 23. 7. 2019 z důvodu změny vlastníka, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 30. 7. 2019 a taktéž byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 696 Kč (zjištěno z oznámení o ukončení pojištění ze dne 30. 7. 2019 a přehledu předpisů a plateb). Právní zástupce žalobkyně předžalobně upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dne 30. 10. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 30. 10. 2020 s poštovním podacím archem).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2758 odst. 2 o. z.,„ (n) ení-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.“ 8. Podle § 2759 odst. 1 o. z.,„ (n) eurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.“ 9. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 10. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla“.

11. Výše uvedená zjištění soud právně posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 5. 5. 2019 do 23. 7. 2019. Pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka, žalobkyně tak má právo na zaplacení poměrné části pojistného. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 2 696 Kč žalobkyni zaplatil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 696 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež právní zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (např. ve věci sp. zn. 98 C 166/2021, 9 C 74/2021 nebo 52 C 15/2021), jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.