7 C 182/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022 částkou 262,66 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 31. 7. 2019 uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. bankovní účet. Dále dne 31. 7. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek č. 2 k rámcové smlouvě, na jehož základě bylo žalované téhož dne umožněno čerpání kontokorentu ve výši 5 000 Kč na výše uvedeném účtu. Nedílnou součástí dodatku byly podmínky pro používání kontokorentu. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost žalované podle zprávy z bankovního registru klientských informací. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti. Žalobkyně jí proto kontokorent zablokovala, aby jej žalovaná nemohla dále čerpat, a kontokorent zesplatnila ke dni 31. 1. 2022, kdy nevrácená jistina kontokorentu činila 5 000 Kč. Žalovaná z ní nesplatila ničeho. O zesplatnění žalobkyně vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne 31. 1. 2022. Žalobkyně požadovala po žalované rovněž zaplacení příslušenství pohledávky tvořeného kapitalizovaným smluvním úrokem z neplacené jistiny kontokorentu od 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022 ve výši 262,66 Kč, dále smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 10. 2. 2022 jako 10. dne po zesplatnění do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť účastnice se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených písemných důkazů.

4. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dne 31. 7. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu, v níž se zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. bankovní účet na dobu neurčitou (zjištěno z rámcové smlouvy číslo). Dne 31. 7. 2019 byl mezi žalobkyní a žalovanou dále uzavřen dodatek k rámcové smlouvě č. 1883494, na jehož základě bylo žalované umožněno přečerpat peněžní prostředky na běžném účtu č. bankovní účet do záporného zůstatku až o částku 5 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni úrok z přečerpané částky ve výši 18,9 % ročně, a to vždy podle výše přečerpání na konci jednotlivých dnů v kalendářním měsíci se splatností v první den následujícího kalendářního měsíce na vrub předmětného účtu. Dále se žalovaná zavázala zcela vyrovnat záporný zůstatek na účtu nejpozději do 1 roku od jeho vzniku a udržovat na účtu takový zůstatek, aby z něho mohly být placeny úroky, aniž by byla překročena sjednaná částka nejvyššího povoleného záporného zůstatku. Součástí dodatku byly podmínky pro používání kontokorentu (zjištěno z dodatku číslo z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). V případě porušení smluvních povinností žalovanou byla žalobkyně oprávněna prohlásit přečerpané peněžní prostředky za ihned splatné a při jejich nesplacení do 10 dnů požadovat také úrok z prodlení (zjištěno z podmínek pro používání kontokorentu). Žalovaná dne 10. 8. 2021 přečerpala peněžní prostředky na účtu č. bankovní účet do záporného zůstatku, který již nevyrovnala, přičemž ode dne 1. 11. 2021 zůstatek na účtu činil − 5 000 Kč (zjištěno z výpisu z běžného účtu). Za období od 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022 dosáhl nesplacený úrok z kontokorentu částky 262,66 Kč (zjištěno z přehledu čerpání a splácení kontokorentu). Dopisem ze dne 31. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 262,66 Kč ve lhůtě do 9. 2. 2022 (zjištěno z výzvy k zaplacení dluhu včetně poštovního podacího archu).

5. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o účtu a smlouva o úvěru podle § 2395, 2662 a 2665 o. z., v níž se žalovaná zavázala peněžní prostředky poskytnuté žalobkyní v její prospěch formou možnosti přečerpání účtu do záporného zůstatku vrátit do 1 roku od vzniku záporného zůstatku a zaplatit úrok. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by záporný zůstatek ve výši 5 000 Kč vyrovnala nebo že by zaplatila žalobkyni úroky s ujednanou splatností. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž žalobkyni vedle částky 5 000 Kč přiznal rovněž příslušenství pohledávky, jež je tvořeno úrokem ve výši 18,9 % ročně z nevyrovnaného záporného zůstatku na účtu jednak kapitalizovaným od 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022 a dále běžícím od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, a ve výši 8,5 % ročně od 2. 3. 2022 do zaplacení v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a dále úrokem z prodlení z nevyrovnaného záporného zůstatku na účtu podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu se žalovaná dostala do prodlení, a tím jí vznikla povinnost platit vedle jistiny dluhu a smluvního úroku též úrok z prodlení, a to ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a zároveň jen ve výši žalobkyní požadované s ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze 2 úkonů (výzva k plnění a žaloba) podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.