7 C 85/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa, číslo obec a číslo zastoupená advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení, titul, advokátkou se sídlem adresa o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

III. Žalobkyni se ukládá, aby zaplatila České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Ustanovené opatrovnici se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů v celkové výši 2 200 Kč.

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 28. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s odůvodněním, že dne 20. 11. 2020 při jízdě dopravním prostředkem na lince metra anonymizováno veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní se žalovaný při přepravní kontrole ze strany žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě samém vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný však požadované nezaplatil.

2. Jelikož se žalovanému nepodařilo doručit žalobu na známou adresu v cizině a jeho současný pobyt v České republice není znám, ustanovil mu soud opatrovníka usnesením ze dne 25. 5. 2021, č. j. 7 C 85/2021-36, jež nabylo právní moci dne 23. 6. 2021.

3. Ustanovená opatrovnice žalovaného sdělila, že se jí s žalovaným nepodařilo spojit.

4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující pro věc významné skutečnosti. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy osob provozovaným žalobkyní, a to dne 20. 11. 2020 v údaj o čase hodin na lince metra anonymizováno ve stanici ulice. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo). Totožnost žalovaného byla zjištěna za součinnosti příslušníka Policie České republiky, služební číslo (zjištěno ze zápisu o zjištění osobních údajů cestujícího anonymizováno). Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají ze smluvních přepravních podmínek anonymizováno a Tarifu anonymizováno. Žalovaný byl k zaplacení upomenut právním zástupcem žalobkyně dne 14. 1. 2021 (zjištěno z výzvy ze dne 14. 1. 2021 včetně potvrzení o odeslání).

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o dráhách“), je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, anebo na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího.

7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách jsou průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") oprávněni uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Podle § 37 odst. 8 zákona o dráhách je osoba oprávněná zjistit totožnost cestujícího podle zvláštního právního předpisu oprávněna sdělit osobní údaje podle odstavce 4 písm. d) pověřené osobě.

10. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

11. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ přepravní řád“), je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem 12. Podle § 7 odst. 6 přepravního řádu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob. Žalovaný porušil svoji povinnost zaplatit za provedení přepravy jízdné ve výši 24 Kč. V tarifu vydaném žalobkyní v souladu s § 37 odst. 6 zákona o dráhách je pro případ porušení povinnosti zaplatit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaný nezaplatil. Soud proto žalovanému uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.) mu byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

15. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

16. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán, soud proto žalobkyni uložil podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZOSP“), a podle položky 2 bodu 3 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků v příloze ZOSP doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč se splatností podle § 7 odst. 1 věty poslední ZOSP.

17. O odměně a hotových výdajích ustanovené opatrovnice soud rozhodl podle § 140 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, že jí přiznal celkovou částku 2 200 Kč sestávající z odměny podle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty 1 524 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. snížené o 20 % podle § 12a odst. 1 a. t. po 800 Kč za 2 úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a dále z paušální náhrady hotových výdajů za tyto 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výrokům III. a IV. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li účastník povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.