80 C 20/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A zastoupený Jméno žalobkyně B , advokátem sídlem Jméno advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného slovenský státní příslušník zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka , advokátkou sídlem Anonymizováno o zaplacení částky 101 791,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 878,77 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11,51 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 878,77 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,částku 19 969,02 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 164,40 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 2 630,86 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 19 969,02 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení ve výši12,75 % ročně,úrok 12,75 % ročně z částky 18 548,02 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,částku 10 843,13 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 234,96 Kč,kapitalizovaný rok ve výši 1 289,69 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 10 843,13 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení ve výši12,75 % ročně,úrok 12,75 % ročně z částky 8 986,13 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,částku 47 603,37 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 403,78 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 5 796,39 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 47 603,37 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení ve výši12,75 % ročně,úrok 12,75 % ročně z částky 45 606,37 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,částku 22 497 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 257,4 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 3 081,01 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 22 497 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,úrok 12,75 % ročně z částky 21 000 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , advokáta, sídlem , Adresa žalobkyně A, , na náhradě nákladů řízení 24 146 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení několika peněžitých částek, a to na základě pohledávek, které jí byly postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 9. 2024 společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“). Žalobkyně uplatnila následující dílčí nároky:

2. Nárok č.

1. Pohledávka z nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. , hodnota, , vedeném u , právnická osoba, . na základě Smlouvy o poskytování bankovních služeb ze dne 3. 8. 2018. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, čímž porušil smluvní povinnost udržovat na účtu kladný zůstatek. Banka následně od smlouvy odstoupila s účinností ke dni 22. 8. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 878,77 Kč (jistina), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11,51 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 878,77 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení.

3. Nárok č.

2. Pohledávka ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 20. 3. 2023, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč, splatná v 60 měsíčních splátkách po 576 Kč. V důsledku neplnění ze strany žalovaného byla pohledávka zesplatněna ke dni 11. 7. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 18 548,02 Kč (jistina), 1 421 Kč (poplatky), 2 630,86 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok), 164,40 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení), smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 18 548,02 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 19 969,02 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení.

4. Nárok č.

3. Pohledávka ze Smlouvy o půjčce na refinancování č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2023, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč, splatná v 32 měsíčních splátkách po 442 Kč. V důsledku neplnění ze strany žalovaného byla pohledávka zesplatněna ke dni 11. 7. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 8 986,13 Kč (jistina), 1 857 Kč (poplatky), 1 289,69 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok), 234,96 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení), smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 8 986,13 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 10 843,13 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení.

5. Nárok č.

4. Pohledávka ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 20. 2. 2023, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 50 000 Kč, splatná v 60 měsíčních splátkách po 1 267 Kč. V důsledku neplnění byla pohledávka zesplatněna ke dni 11. 7. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 45 606,37 Kč (jistina), 1 997 Kč (poplatky), 5 796,39 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok), 403,78 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení), smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 45 606,37 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 47 603,37 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení.

6. Nárok č.

5. Pohledávka ze Smlouvy o povoleném debetu č. , Anonymizováno, ze dne 3. 1. 2023, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr formou povoleného přečerpání běžného účtu do limitu 21 000 Kč. V důsledku porušení smluvních podmínek, zejména nedodržení požadovaného objemu příchozích transakcí, byla pohledávka zesplatněna ke dni 11. 7. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 21 000 Kč (jistina), 1 497 Kč (poplatky), 3 081,01 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok), 257,40 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení), smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 21 000 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 22 497 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení.

7. K výzvě soudu dle § 43 o.s.ř. žalobkyně doplnila svoji žalobu podáním ze dne 14. 7. 2025, a to zejména ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného. K nároku č. 2 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě údajů poskytnutých žalovaným, údajů z veřejných registrů a interních systémových záznamů. Pokud bylo možno, nabídku příjmů žadatele banka kontrolovala na základě průměrných příjmů na běžném účtu. Banka vyhodnotila příjmy žalovaného ve výši 30 612 Kč a výdaje ve výši 27 161 Kč, přičemž rozdíl byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 3 703,25 Kč, přičemž poslední platba byla provedena dne 20. 10. 2023. Od listopadu 2023 byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek. Dlužná jistina ve výši 18 548,02 Kč odpovídá poskytnuté částce ponížené o úhrady na jistinu. Poplatek ve výši 1 421 Kč zahrnuje dvě upomínky (2 × 499 Kč) a pojistné (pojištění schopnosti splácet) za devět měsíců (9 × 47 Kč). Dne 11. 7. 2024 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě a pohledávka byla zesplatněna. K nároku č. , hodnota, sdělila, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost stejným způsobem jako u nároku č.

2. Banka vyhodnotila příjmy žalovaného ve výši 30 802 Kč a výdaje 23 980 Kč, přičemž rozdíl byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 1 624 Kč, přičemž poslední platba byla provedena dne 25. 9. 2023. Od října 2023 byl v prodlení. Dlužná jistina ve výši 8 986,13 Kč odpovídá poskytnuté částce ponížené o úhrady na jistinu. Poplatek ve výši 1 857 Kč zahrnuje tři upomínky (3 × 499 Kč) a pojistné za deset měsíců (10 × 36 Kč). Zesplatnění pohledávky proběhlo rovněž na základě výzvy ze dne 11. 7. 2024. K nároku č. 4 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost stejným způsobem jako u nároku č. 2 a 3. Banka vyhodnotila příjmy žalovaného ve výši 28 783 Kč a výdaje 22 783 Kč, přičemž rozdíl byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 10 136 Kč, přičemž poslední platba byla provedena dne 20. 10. 2023, avšak od listopadu 2023 se ocitl v prodlení. Dlužná jistina ve výši 45 606,37 Kč odpovídá poskytnuté částce ponížené o úhrady na jistinu. Poplatek ve výši 1 997 Kč zahrnuje dvě upomínky (2 × 499 Kč) a pojistné za devět měsíců (9 × 111 Kč), přičemž pojištění bylo aktivováno na žádost žalovaného dne 9. 3. 2023. Zesplatnění pohledávky proběhlo rovněž na základě výzvy ze dne 11. 7. 2024.

8. Jelikož se soudu nepodařilo vypátrat adresu obvyklého bydliště žalovaného a ani místo, kde se fakticky zdržuje, přičemž trvalý pobyt na území České republiky není evidován, byl mu usnesením ze dne 25. 4. 2025, č. j. , spisová značka, jmenován k ochraně jeho zájmů podle § 29 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) opatrovník, a to advokátka , Jméno opatrovníka, .

9. K jednání dne 19. 9. 2025 se na straně žalobkyně nikdo bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

11. K nároku č.

1. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 3. 8. 2018 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, jejímž předmětem bylo zejména poskytování běžného a spořicího účtu a vydání debetní karty , Anonymizováno, . Nedílnou součástí smlouvy byly mj. všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a ceník (citovaná smlouva). Dopisem ze dne 7. 8. 2024 bylo žalovanému oznámeno odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení dohodnutých smluvních podmínek, neboť nebyl z jeho strany uhrazen nepovolený záporný zůstatek ani v přiměřené době po jeho vzniku (citovaný dopis, přehled podacích čísel). Vyrozuměním ze dne 15. 10. 2024 bylo žalovanému oznámeno ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (citované vyrozumění, přehled podacích čísel).

12. K nároku č.

2. Dne 20. 3. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , dle níž se banka zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 20 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 19,90 % ročně, RPSN 21,76 % ročně. Celková částka, kterou byl žalovaný na základě této smlouvy povinen zaplatit, činila 31 716,26 Kč, a to v 60 měsíčních splátkách po 576 Kč (vč. měsíčního poplatku za pojištění splácet ve výši 47 Kč). V čl. 8 předmětné smlouvy si strany smlouvy ujednaly, že v případě prodlení s některou platební povinností je banka oprávněna dosud nesplacené částky půjčky včetně úroků prohlásit za splatné; pro takový případ vyzve banka dlužníka k úhradě dlužné částky a poskytne mu lhůtu 30 dnů (citovaná smlouva, certifikát podpisu, akceptace návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 11. 7. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila vůči žalovanému okamžitou splatnost závazku, neboť se žalovaný stále nachází v prodlení s jeho úhradou, ačkoliv byl již několikrát na porušování smlouvy upozorněn. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 22 764,28 Kč (Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu ze dne 11. 7. 2024, upozornění na neuhrazenou splátku ze dne 28. 11. 2023, výzva k úhradě dluhu ze dne 27. 12. 2023). Vyrozuměním ze dne 15. 10. 2024 bylo žalovanému oznámeno ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (citované vyrozumění, přehled podacích čísel). Dle výpisu z úvěru byla evidována nesplacená jistina ke dni 30. 9. 2024 ve výši 18 548 Kč (výpis z úvěru za období 1. 9. 2024 – 30. 9. 2024). Při posuzování úvěruschopnosti vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z výše aktuálních dluhů, informací z externích úvěrových registrů, zohlednila příjmy a výdaje žadatele a postupovala dle vnitřně stanoveného postupu (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta k úvěru č. , hodnota, ). Příjmy ověřovala též z výpisu z běžného účtu, který pro žalovaného vedla (výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2023 – 28. 2. 2023).

13. K nároku č.

3. Dne 31. 5. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o RePůjčce č. , hodnota, , dle níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 10 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 19,90 % ročně, RPSN 21,76 % ročně. Celková částka, kterou byl žalovaný na základě této smlouvy povinen zaplatit, činila 12 960 Kč, a to v 32 měsíčních splátkách po 442 Kč (vč. měsíčního poplatku za pojištění splácet ve výši 36 Kč). V čl. 8 předmětné smlouvy si strany smlouvy ujednaly, že v případě prodlení s některou platební povinností je banka oprávněna dosud nesplacené částky půjčky včetně úroků prohlásit za splatné; pro takový případ vyzve banka dlužníka k úhradě dlužné částky a poskytne mu lhůtu 30 dnů (citovaná smlouva, certifikát podpisu, akceptace návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 11. 7. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila vůči žalovanému okamžitou splatnost závazku, neboť se žalovaný stále nachází v prodlení s jeho úhradou, ačkoliv byl již několikrát na porušování smlouvy upozorněn. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 12 367,78 Kč (Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu ze dne 11. 7. 2024, výzva ze dne 16. 11. 2023, výzva ze dne 4. 12. 2023, výzva ze dne 3. 1. 2024). Vyrozuměním ze dne 15. 10. 2024 bylo žalovanému oznámeno ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (citované vyrozumění, přehled podacích čísel). Dle výpisu z úvěru činila nesplacená jistina ke dni 30. 9. 2024 8 986,13 Kč (výpis z úvěru za období 1. 9. 2024 – 30. 9. 2024). Při posuzování úvěruschopnosti vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z výše aktuálních dluhů, informací z externích úvěrových registrů, zohlednila příjmy a výdaje žadatele a postupovala dle vnitřně stanoveného postupu (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta k úvěru č. , hodnota, ). Příjmy ověřovala též z výpisu z běžného účtu, který pro žalovaného vedla (výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2023 – 28. 2. 2023 a za období 1. 4. 2023 – 30. 4. 2023).

14. K nároku č.

4. Dne 20. 2. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , dle níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 50 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 17,90 % ročně, RPSN 19,46 % ročně. Celková částka, kterou byl žalovaný na základě této smlouvy povinen zaplatit, činila 76 015,51 Kč, a to v 60 měsíčních splátkách po 1 267 Kč (pojištění schopnosti splácet nebylo sjednáno). V čl. 8 předmětné smlouvy si strany smlouvy ujednaly, že v případě prodlení s některou platební povinností je banka oprávněna dosud nesplacené částky půjčky včetně úroků prohlásit za splatné; pro takový případ vyzve banka dlužníka k úhradě dlužné částky a poskytne mu lhůtu 30 dnů (citovaná smlouva, certifikát podpisu, akceptace návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 11. 7. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila vůči žalovanému okamžitou splatnost závazku, neboť se žalovaný stále nachází v prodlení s jeho úhradou, ačkoliv byl již několikrát na porušování smlouvy upozorněn. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 53 803,54 Kč (Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu ze dne 11. 7. 2024, upozornění ze dne 27. 11. 2023, výzva ze dne 27. 12. 2023). Vyrozuměním ze dne 15. 10. 2024 bylo žalovanému oznámeno ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (citované vyrozumění, přehled podacích čísel). Dle výpisu z úvěru byla evidována nesplacená jistina ke dni 30. 9. 2024 ve výši 45 606,37 Kč (výpis z úvěru za období 1. 9. 2024 – 30. 9. 2024). Při posuzování úvěruschopnosti vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z výše aktuálních dluhů, informací z externích úvěrových registrů, zohlednila příjmy a výdaje žadatele a postupovala dle vnitřně stanoveného postupu (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta k úvěru č. , hodnota, ). Příjmy ověřovala též z výpisu z běžného účtu, který pro žalovaného vedla (výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2023 – 28. 2. 2023).

15. K nároku č.

5. Dne 3. 1. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu reg. číslo , Anonymizováno, , kterou bylo žalovanému umožněno na běžném účtu , č. účtu, povoleno čerpat peněžní prostředky (povolený debet, forma možnosti přečerpání) až do limitu 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal bance takto poskytnuté peněžité prostředky uhradit spolu s úroky a poplatky za podmínek stanovených ve smlouvě. Dle čl. V se žalovaný zavázal na běžném účtu udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za tři po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěrů. Podle článků X. a XI. je banka v případě porušení povinností sjednaných smlouvou oprávněna mj. dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné (citovaná smlouva, certifikát podpisu, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu). Dopisem ze dne 11. 7. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila vůči žalovanému okamžitou splatnost závazku, neboť se žalovaný stále nachází v prodlení s jeho úhradou, ačkoliv byl již několikrát na porušování smlouvy upozorněn. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 26 725,69 Kč (Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu ze dne 11. 7. 2024). Vyrozuměním ze dne 15. 10. 2024 bylo žalovanému oznámeno ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni (citované vyrozumění).

16. Smlouvou o postoupení pohledávek byly výše specifikované pohledávky postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, . Předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě všech výše uvedených nároků (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 6. 12. 2024).

17. Po takto provedeném dokazování soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když ani účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili, a dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 101 791,29 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

18. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly ve dnech 20. 3. 2023, 31. 5. 2023 a 20. 2. 2023 uzavřeny tři úvěrové smlouvy (nárok č. 2, č. 3 a č. 4, § 2965 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), na základě nichž se žalovaný zavázal úvěr včetně příslušenství uhradit v měsíčních pravidelných splátkách právní předchůdkyni žalobkyně, avšak své povinnosti řádně neplnil, v důsledku čehož byly poskytnuté úvěry zesplatněny. Dále bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 3. 8. 2018 uzavřena Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb (nárok č. 1, § 2662, § 2665 o.z.), na základě které vedla banka pro žalovaného běžný účet, spořící účet a vydala mu debetní kartu, avšak od smlouvy odstoupila pro vznik nepovoleného záporného zůstatku, který žalovaný ani v přiměřené době po jeho vzniku neuhradil. Prokázáno bylo též uzavření Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu (nárok č. 5, § 2662, § 2665, § 2395 o.z.), na základě které bylo žalovanému povoleno čerpat za stanovených podmínek peněžní prostředky až do limitu 21 000 Kč, přičemž i v tomto případě banka přistoupila k prohlášení okamžité splatnosti závazku pro prodlení žalovaného. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající ze shora citovaných smluv splnil řádně a včas či že by na úhradu svých dluhů zaplatil něčeho nad rámec žalobkyní uváděných částek. Žalobkyně osvědčila, že byla její právní předchůdkyní řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného (§ 84-89 zák. č. 257/2016 Sb.). S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úroky z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 zák. č. 89/2012 Sb.

19. Povinnost k zaplacení náhrady nákladů řízení je odůvodněna ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 072 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 15 540 Kč (tři úkony právní služby po 5 180 Kč - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., § 11 odst. 1 písm. a/, d citované vyhlášky), dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění) a jedním režijním paušálem po 450 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění – sepis žaloby). Celková výše nákladů řízení vč. 21% DPH činí 24 146 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby ze dne 11. 7. 2025, když tímto podáním žalobkyně k výzvě soudu doplnila neúplná skutková tvrzení, která však měla být součástí žaloby samotné.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.