80 C 298/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice , advokátkou sídlem Anonymizováno o zaplacení částky 63 908,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 63 908,40 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 50 124,27 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 28 061,5 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 63 908,40 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 29. 1. 2020 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Žalobkyně poskytla na základě smlouvy žalovanému úvěr ve výši 98 998 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu se sjednanými úroky v 60 měsíčních splátkách po 3 070 Kč s tím, že první splátka byla splatná dne 28. 2. 2020. Žalovaný sjednané splátky přestal hradit počínaje splátkou splatnou dne 28. 4. 2024, přičemž neuhradil ani následující splátky splatné v měsících květen až srpen. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh neuhradil ani po zaslaných upomínkách, přistoupila žalobkyně v souladu s čl. 5. odst. 3. a 5. obchodních podmínek k zesplatnění všech pohledávek za žalovaným vyplývajících ze smlouvy, a to ke dni 29. 8. 2024. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení neuhrazených splátek za období květen až srpen 2024 ve výši 15 350 Kč (5 × 3 070 Kč), neuhrazené jistiny úvěru ve výši 34 211,27 Kč, smluvní pokuty vzniklé v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 12 750,13 Kč (0,1 % denně z neuhrazené jistiny úvěru od 8. 10. 2024 ke dni podání žaloby), úroku z prodlení z jednotlivých měsíčních splátek od data jejich splatnosti do data splatnosti celé pohledávky ve výši 635 Kč, účelně vynaložených nákladů podle čl. 5. bod 6. obchodních podmínek na odeslání upomínky ze dne 14. 5. 2024 ve výši 150 Kč a na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč; dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 49 Kč a dopojištění ve výši 563 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Vzhledem k tomu, že se pobyt žalovaného nepodařilo soudu dohledat ani po rozsáhlém pátrání, byla žalovanému jmenována usnesením ze dne 8. 1. 2026, č. j. , spisová značka, , opatrovnice. Ta na jednání před soudem dne 25. 3. 2026 sdělila, že se jí nepodařilo zjistit stanovisko žalovaného v dané věci, nicméně na základě samotných žalobních tvrzení a založených důkazů namítá nesprávnost vyčíslené jistiny, která nemá činit 34 211,27 Kč, ale 28 493,27 Kč. Podle předložené tabulky umoření je zůstatek nesplacené jistiny ke dni 28. 3. 2024 vypočítán ve výši 38 754,11 Kč a pokud žalobkyně za období do 28. 8. 2024 požaduje 5 splátek, vychází zůstatek jistiny na částku 28 493,27 Kč.

3. V podání ze dne 13. 4. 2026 žalobkyně k námitce opatrovnice svá žalobní tvrzení doplnila a vysvětlila, že požadovaná jistina zahrnuje jednak částku ve výši 28 493,27 Kč (součet jistin z nepředepsaných splátek, tj. splátek č. 57-67), jednak úrok ve výši 5 718 Kč, který nabíhal a stal se součástí jistiny z důvodu pomlky placení splátek během covidového období (duben až říjen 2020). Dále žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 635 Kč je vypočítán zákonnou sazbou ve výši 14,75 % z jednotlivých neuhrazených splátek (5 × 3 070 Kč), a to počítaje od data splatnosti té které splátky (vždy k 28. dni příslušného měsíce, tedy od 29. 4., 29. 5., 29. 6., 29. 7. a 29. 8. 2024) do dne data splatnosti uvedeného v zesplatňujícím dopise, tj. do 8. 10. 2024. Požadovaná smluvní pokuta ve výši 49 Kč byla vyčíslena jako 0,1 % denně z částky 3 070 Kč (neuhrazené splátky splatné dne 28. 4. 2024), a to za období od 29. 4. 2024 do 14. 5. 2024 (vyčíslení smluvní pokuty k datu upomínky). K částce dopojištění ve výši 563 Kč žalobkyně upřesnila, že se jedná o pojistné, které žalovaný žalobkyni dluží za období od 29. 8. 2024 (splatnost poslední splátky úvěru a s tím spojené splátky pojistného) do 8. 10. 2024 (data splatnosti uvedeného v zesplatňujícím dopise), tedy při sjednaném měsíčním pojistném ve výši 422 Kč se jedná o dlužné pojistné za období 40 dnů.

4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od 7. 6. 2013 s tím, že předmětem jejího podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 19139).

6. Dne 29. 1. 2020 uzavřel žalovaný se žalobkyní úvěrovou smlouvu č. , IBAN, , jejímž předmětem bylo financování koupě vozidla registrační značky , SPZ, sjednání pojištění z odpovědnosti provozu tohoto vozidla. Žalobkyně se smlouvou zavázala na koupi vozidla žalovanému poskytnout úvěr ve výši 98 998 Kč a žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu se sjednanými úroky ve výši 20,47 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 2 648 Kč. Za sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se dále žalovaný zavázal hradit 422 Kč měsíčně; celková měsíční splátka tak činila 3 070 Kč. Pro případ prodlení byla v čl. 1.2 vedle zákonných úroků z prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. V čl. 1.3 si strany sjednaly, že pokud se dostane žalovaný do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek a neuhradíli dluh ani v dodatečné lhůtě 30 dnů od výzvy žalobkyně, může žalobkyně prohlásit jistinu úvěru okamžitě za splatnou. Podle čl. 5.7 obchodních podmínek, které tvořily nedílnou součást smlouvy, byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 150 Kč za odeslání upomínky, neuhradí-li žalovaný měsíční splátku včas; dále byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 200 Kč za oznámení o okamžité splatnosti úvěru (úvěrová smlouva č. , IBAN, , formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky č. 100719CAR ze dne 1. 7. 2019).

7. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovanému za období od dubna do října 2020 nebyly předepisovány splátky úvěru, nýbrž pouze splátky pojištění (422 Kč). Žalovaný následně splátky hradil až do měsíce března 2024 (přehled plateb pro smlouvu ze dne 14. 8. 2025).

8. Podle tabulky umoření měl zůstatek nesplacené jistiny při řádném splácení ke dni 28. 3. 2024 činit částku 38 754,11 Kč a ke dni 28. 8. 2024 částku 28 493,27 Kč (tabulka umoření).

9. Dopisem ze dne 18. 9. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy s odůvodněním, že žalovaný byl již několikrát ze strany žalobkyně neúspěšně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 50 543,27 Kč, která zahrnovala jistinu (34 211,27 Kč), dlužné splátky (15 350 Kč), náklady a poplatky (69 Kč), úroky z prodlení a smluvní pokutu (350 Kč) a pojistný poplatek (563 Kč), a to nejpozději do 8. 10. 2024 (zesplatnění pohledávky ze dne 18. 9. 2024, dodejka).

10. Dne 3. 9. 2025 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva k plnění ze dne 3. 9. 2025, poštovní podací arch).

11. Z ostatních provedených důkazů soud žádná skutková zjištění relevantní pro toto řízení nezjistil.

12. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 63 908,40 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

13. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena dne 29. 1. 2020 smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 98 998 Kč (§ 2395 o. z.) a pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 2758 o. z.), přičemž žalovaný se zavázal poskytnutou jistinu spolu se sjednanými úroky a pojistným splatit v pravidelných měsíčních splátkách. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit (§ 2048 o. z.) a náklady spojené s vymáháním. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platil splátky ve sjednané výši nad rámec žalobkyní zohledněných plateb. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalovaného zesplatnila. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit všechny žalobkyní nárokované částky, když jejich výše vyplývá ze smluvních ujednání, předloženého přehledu plateb a tabulky umoření. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 196 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 3 660 Kč za jeden právní úkon, za 5 úkonů tedy 18 300 Kč a 5 paušálních částek náhrady po 450 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 5 úkonů právní služby ve výši 2 250 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, sepsání žaloby, účast na jednání dne 25. 3. 2026 a účast na jednání dne 20. 5. 2026 podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb.). Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka včetně příslušné 21% DPH ve výši 28 061,5 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

15. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.