80 C 34/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupena jméno FO, advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: právnická osoba. IČO IČO Adresa zainteresované osoby 0/1 o 177 151,59Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 103 850,48 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 103 350,48 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 70 301,11 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 69 801,11 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 27 295 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 174 151,59 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota dodávat do odběrného místa na adrese adresa, zemní plyn a žalovaná jako odběratel se zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Za plnění na toto odběrné místo za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum částku 103 350,48 Kč a fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum částku 69 801,11 Kč. Dlužné částky dosud nebyly uhrazeny, ačkoliv byla žalovaná o úhradu upomínána.

2. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Dne datum byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota, kdy odběrné místo bylo na adrese adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a žalobkyně se zavázala žalované dodávat zemní plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit jeho spotřebu. Zálohy měly být hrazeny čtvrtletně ve výši 34 000 Kč (smlouva ze dne datum, Obchodní podmínky dodávky zemního plynu účinné od datum). Téhož dne byla mezi právnická osoba, členem koncernu právnická osoba., a žalovanou uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě, kategorie maloodběratel - domácnost (smlouva ze dne datum, doklad převod plynoměru ze dne datum). Fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, byla žalované vyúčtována žalobcem částka 103 350,48 Kč za odebraný plyn ve shora uvedeném odběrném místě v období od datum do datum. Opravnou fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, byla žalované vyúčtována žalobkyní částka 69 801,11 Kč za odebraný plyn ve shora uvedeném odběrném místě v období od datum do datum (citované faktury). Žalovaná byla o úhradu dlužné částky žalobkyní upomínána (upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, upomínka ze dne datum, dodejky).

5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 174 151,59 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne datum uzavřena Smlouva o dodávce a odběru zemního plynu s tím, že žalobkyně dodávala žalované zemní plyn v odběrném místě na adrese adresa, a spotřebu plynu za období shora uvedené vyúčtovala žalované výše citovanou fakturou znějící na částku 103 350,48 Kč a opravnou fakturou znějící na částku 69 801,11 Kč. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by na úhradu za dodávku plynu za shora uvedené období něčeho zaplatila. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni v celkové výši 174 151,59 Kč jakožto kupní cenu dodaného plynu dle § 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit z dlužné částky úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 967 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 16 200 Kč (dva úkony právní služby po 8 100 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění), dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení v celkové výši 27 295 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.