9 C 127/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 437 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 437 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 137 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 437 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku, na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 2 500 Kg, registrační značky , SPZ, (dále jen vozidlo). Vozidlo nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). K vozidlu nebylo v období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 109 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 10 137 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla (Informace z Registru silničních vozidel, Zjištěné údaje o vozidle). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 17. 4. 2025, v níž požadovala zaplacení částky 10 137 Kč jako příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 1. 7. 2025. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 8. 7. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 1. 8. 2025, jimiž žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 10 137 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 17. 4. 2025, upomínky ze dne 8. 7. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025, která byla žalovanému odeslána dne 1. 8. 2025.

5. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 6 odst. 1 zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona. Žalobkyně v souladu s § 46 odst. 2 zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni za vozidlo příspěvek nepojištěných ve výši 10 437 Kč složený z 10 137 Kč (denní sazba 93 Kč x počet dní – 109) podle ust. § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné do 31. 12. 2025, kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, podle § 6 téže vyhlášky.

6. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku nepojištěného vozidla úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to počínaje dnem následujícím po splatnosti příspěvku.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla plný procesní úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem a ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení předžalobní upomínka, podání žaloby). Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 615 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.