9 C 143/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Andreou Höllgeovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený titul titul . jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a původní účastnice o zaplacení částky 149 840,95 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 149 840,95 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 5 500 Kč od 26. 8. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 12. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 3. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 500 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 43 672 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce, [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou ze dne 26. 6. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 149 840,95 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce uzavřel s žalovaným a paní [celé jméno původní účastnice] dne 12. 6. 2017 smlouvu o podnájmu bytu, kdy této smlouvy se oba zavázali žalobci hradit nájemné ve výši 12 500 Kč měsíčně a zálohu za služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně. Obě platby byly splatné vždy dopředu k 25. dni předešlého měsíce, za který se platí nájemné. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 6. 2018 s tím, že byla prodloužena až do 30. 6. 2020. Žalovaní nájemné a zálohy platili nepravidelně až do srpna 2019. Za měsíc září 2019 uhradili pouze 10 000 Kč, a zbyl zde tak nedoplatek 5 000 Kč. Za následující měsíce neuhradili žalovaní ničeho. Za rok 2019 vznikl žalovaným nedoplatek na službách v částce 4 840,95 Kč. Žalovaní ničeho neuhradili ani na základě upomínky ze dne 7. 2. 2020, která však nebyla doručena, a ani na základě upomínky ze dne 18. 6. 2020 Celkem dluží částku 145 000 Kč za nájemné a služby a částku 4 840,95 Kč jako nedoplatku na službách.

2. Ve vztahu žalobce a paní [celé jméno původní účastnice] bylo řízení pravomocně zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 9. 2020, č. j. 9 C 143/2020 – 27, které nabylo právní moci [datum].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. K nařízenému jednání dne 5. 5. 2021 se řádně a včas předvolaný žalovaný nedostavil, aniž by se z jednání omluvil, a nenavrhl ani jeho odročení. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 12. 6. 2017 uzavřel žalobce s žalovaným a paní [celé jméno původní účastnice] smlouvu o podnájmu bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Podnájem byl ujednán na dobu určitou, a to do 30. 6. 2018 včetně, s možností prodloužení. Na nájemném se žalovaný zavázal hradit částku 12 500 Kč měsíčně, společně s částkou 3 000 Kč jako zálohou na služby, vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který je nájemné placeno (smlouva o podnájmu bytu ze dne 12. 6. 2017). Na základě dodatku [číslo] byla podnájemní smlouva prodloužena do 30. 6. 2019, a dodatkem [číslo] byla následně prodloužena do 30. 6. 2020 (dodatek [číslo] ze dne 12. 6. 2018 a dodatek [číslo] ze dne 12. 6. 2018).

6. Z vyúčtování záloh na služby za rok 2019 ze dne 15. 5. 2020 vyplývá, že žalovaní byli informováni o nedoplatku na službách v částce 4 840,95 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2020 a druhé předžalobní upomínky ze dne 18. 6. 2020, adresovaným žalovanému vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku na nájemném a službách v částce 83 000 Kč a následně v částce 145 000 Kč (předžalobní upomínka ze dne 7. 2. 2020, druhá předžalobní upomínka ze dne 18. 6. 2020, obě adresované žalovanému). Taktéž byly upomínky zaslány paní [příjmení], která tak byla vyzvána nejprve k uhrazení dlužné částky 83 000 Kč a následně částky 145 000 Kč (předžalobní upomínka ze dne 7. 2. 2020, druhá předžalobní upomínka ze dne 18. 6. 2020, obě adresované paní [příjmení]).

7. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobcem jako pronajímatelem na straně jedné a žalovaným a [celé jméno původní účastnice] jako nájemci na straně druhé byla dne 12. 6. 2017 uzavřena smlouva o podnájmu bytu, včetně dodatků ze dne 12. 6. 2018 (§ 2274 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), kdy na základě této nájemní smlouvy se žalovaný zavázal za ujednaný podnájem hradit částku 12 500 Kč za nájemném a částku 3 000 Kč jako zálohy na služby vždy do 25. dne měsíce předcházejícího, za který se nájemné hradí (§ 2246, § 2247 a § 2251 o.z.). Žalovaný však na nájemném a na zálohách za služby za měsíc říjen 2019 a měsíce následující neuhradil ničeho, stejně tak jako neuhradil nedoplatek vzniklý na službách v částce 4 840,95 Kč Celkem tak žalovaný dluží na nájemném a službách částku 149 840,95 Kč. Žalovaný v řízení zůstal zcela pasivní a sám se tak připravil o možnost vyvrátit tvrzení žalobce, případně prokázat, že na svůj dluh alespoň z části něčeho hradil.

8. Na základě výše uvedeného tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 149 840,95 Kč (§ 2246, § 2247 a § 2251 o.z.).

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), přiznal soud žalobci též zákonné úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení ve výši 43 672 Kč jsou tvořeny zaplacených soudním poplatkem ve výši 7 493 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány odměnou advokáta v částce 7 100 Kč á 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, účast na jednání dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ a.t.“), částkou 3 550 Kč á 2 úkony právní služby (2x jednoduchý výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h/ a.t.), částkou 1 500 Kč, jako náhrady hotových výdajů advokáta (§13 odst. 4 a.t., 300 * 5), včetně 21 % DPH v částce 6 279 Kč.

11. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení v částce 43 672 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.