9 C 15/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 28 063 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 160 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 25 160 Kč od 27. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 903 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 903 Kč od 27. 7. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 873,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 063 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že jako nájemkyně uzavřela žalobkyně s žalovaným jako podnájemcem dne datum smlouvu č. hodnota, na základě níž přenechala žalovanému k dočasnému užívání byt č. hodnota, na adrese adresa (dále jen „hodnota“), od datum do datum. Měsíční nájemné bylo ujednáno 18 000 Kč měsíčně, zálohové platby za služby 3 762 Kč měsíčně a poplatky za služby 299 Kč měsíčně. Jistotu ve výši 22 000 Kč žalovaný zaplatil dne datum a dle čl. VI. odst. 6.5 VOP v případě ukončení podnájmu před obdržením vyúčtování od dodavatelů služeb a energií je žalobkyně oprávněna ponechat si jistotu pro případnou úhradu nedoplatku služeb a energií. Dodatkem č. hodnota došlo k prodloužení smlouvy do datum, dodatkem č. hodnota došlo ke zvýšení zálohových plateb od datum na částku 4 272 Kč, dodatkem č. hodnota došlo k jejich dalšímu zvýšení od datum na částku 5 762 Kč, dodatkem č. hodnota došlo k prodloužení smlouvy do datum, dodatkem č. hodnota došlo k navýšení nájemného na částku 19 500 Kč od datum, dodatkem č. hodnota došlo ke zvýšení zálohových plateb od datum na částku 8 563 Kč, a dodatkem č. hodnota došlo k prodloužení trvání podnájmu do datum. Žalovaný byt č. Anonymizováno vrátil žalobkyni datum, a za dobu od datum do datum vzniklo žalobkyni právo na bezdůvodného obohacení v celkové výši 28 063 Kč odpovídající podnájemnému a zálohám za únor 2024. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzvy. Úrok žalobkyně požadovala až od doby 7 dnů následujících po dni odeslání výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil Anonymizováno 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 12 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Podnájemní smlouvou ze dne datum (ve znění přiložených všeobecných obchodních podmínek) se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání byt č. Anonymizováno s tím, že žalovaný bude hradit zálohové platby 3 762 Kč měsíčně, pojištění 299 Kč měsíčně a podnájemné 18 000 Kč měsíčně. Podnájem byl ujednán na dobu od datum do datum. Žalovaný složil jistotu 22 000 Kč. Dle VOP v případě ukončení podnájmu před obdržením vyúčtování od dodavatelů služeb a energií je žalobkyně oprávněna ponechat si jistotu pro případnou úhradu nedoplatku služeb a energií (čl. VI. odst. 6.5 VOP). Dodatkem č. hodnota ze dne datum byla doba trvání podnájmu prodloužena do datum. Dodatkem č. hodnota ze dne datum byly navýšeny zálohové platby na částku 4 272 Kč s účinností od datum. Dodatkem č. hodnota ze dne datum byly navýšeny zálohové platby na částku 5 762 Kč s účinností od datum. Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo k prodloužení trvání podnájmu do datum, navýšení podnájemného na částku 21 000 Kč měsíčně od datum a navýšení pojištění na částku 639 Kč měsíčně od datum. Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo s účinností k datum ke snížení nájemného na částku 19 500 Kč měsíčně. Dodatkem č. hodnota ze dne datum ve spojení s kontrolním listem/evidence o elektronickém podpisu dokumentu došlo s účinností k datum k navýšení zálohových plateb na částku 8 563 Kč měsíčně. Dodatkem č. hodnota ze dne datum došlo k prodloužení doby podnájmu do datum. Podle ukončovacího protokolu ze dne datum byl byt převzat žalobkyní v uvedený den. Dopisem zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě celkem částky 34 258,20 Kč. Podle podacího archu byl podán dopis na poště dne datum.

5. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

6. V dané věci lze uzavřít, že nájemce (žalobkyně) na základě písemně uzavřené smlouvy (§ 2237 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“) přenechal podnájemci (žalovaný) k zajištění jeho bytových potřeb byt, za což se podnájemce (žalovaný) zavázal a je povinen platit nájemci (žalobkyni) podnájemné (§ 2215 a § 2235 a násl. a zejm. § 2246 odst. 1 o. z.), jakož i platit cenu sjednaných plnění a služeb spojených s užíváním bytu (§ 2247 odst. 1 o. z.). Žalovaný se zavázal hradit nájemné a zálohy za služby, přičemž podnájemné od datum činilo 19 500 Kč měsíčně, zálohy na služby od datum pak 8 563 Kč měsíčně. Podnájemní vztah byl ukončen ke dni datum dohodou účastníků. Žalovaný byt odevzdal až datum, přičemž za užívání bytu za dobu od datum do datum ničeho nezaplatil. Žalovaný tak tím, že předmět podnájmu po uplynutí doby podnájmu nevyklidil, byt nadále užíval bez právního důvodu a stíhá jej tak povinnost k úhradě za užívání předmětného bytu po dobu 26 dnů, tj. ve výši alikvotní části sjednaného podnájemného 25 160 Kč (sjednané podnájemné a zálohy ve výši 28 063 Kč za měsíc x 26 dnů). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 160 Kč jako bezdůvodné obohacení za užívání bytu po skončení podnájmu za 26 dnů měsíce února 2024 (§ 2991 o. z.).

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 25 160 Kč (§ 1970 o. z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt odevzdal dne datum, soud žalobu co do částky 2 903 Kč včetně příslušenství zamítl (alikvotní část za dobu datum do datum).

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně byla úspěšná jen částečně, a to co do částky 25 160 Kč a žalovaný byl úspěšný co do částky 2 903 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 123 Kč a nákladů právního zastoupení, a to odměny advokáta ve výši 9 040 Kč (4 úkony právní služby po 2 260 Kč dle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání dne 2.4.202, hotové výdaje ve výši 1 350 Kč (3 režijní paušály po 300 Kč a 1 režijní paušál po 450 Kč) a 21 % DPH ve výši 2 181,90 Kč, celkem 13 694,90 Kč. Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 89,7 %, žalovaný v rozsahu 10,3 %, žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení 79,4 % z celkových nákladů řízení, tj. částka 10 873,70 Kč. Náklady za právní zastoupení v souvislosti s podáním ze dne 3.2.2025 soud žalobkyni nepřiznal, neboť se jedná o doplnění žalobních tvrzení, které měla žalobkyně uvést již v žalobě.

10. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu.