9 C 159/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Andreou Höllgeovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , zastoupené titul . jméno příjmení , advokátkou, sídlem adresa , proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození , bytem anonymizována dvě slova PSČ anonymizováno , 2) celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa , o zaplacení částky 4 078,67 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 4 078,67 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 4 078,67 Kč od 16. 02. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobou ze dne 25. 11. 2020 se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky 4 078,67 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná 2 způsobila vozidlem [jméno] [příjmení], [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem je žalovaný 1, dopravní nehodu, při které vznikla [jméno] [příjmení], bytem [adresa] (dále jen„ poškozená“), újma vyčíslená na částku 9 566 Kč, a dále náklady na vyšetření v částce 250 Kč. Újmu na zdraví žalovaná 2 způsobila tím, že zezadu narazila do vozidla, ve kterém seděla poškozená. Žalovaný 1 měl jako vlastník a provozovatel škodícího vozidla povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., kdy tuto povinnost však k datu vzniku škody nesplnil. Plnění za způsobenou škodu tak dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. hradila [ulice] [anonymizována dvě slova], která uhradila poškozené částku 9 566 Kč jako náhradu za způsobenou bolest, částku 250 Kč jako náhradu nákladů za vyšetření a osobě pověřené likvidací škodné události částku 2 420 Kč jako odměnu za provedenou likvidaci, a celkem tak uhradila 12 236 Kč. Za vzniklou škodu dle § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), odpovídá žalovaný 1, a dle § 2910 o.z. žalovaná 2. [obec] [anonymizována dvě slova] tak v souladu s § 29 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok vůči žalovaným ve výši jedné třetiny celkové vyplacené částky. K úhradě žalované částky do 15. 2. 2020 byli žalovaní [příjmení] [anonymizována dvě slova] vyzváni dopisem ze dne 16. 1. 2020 [ulice] [anonymizována dvě slova] pohledávku za žalovanými postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2020, kdy o postoupení pohledávky byli žalovaní informováni dopisem ze dne 20. 3. 2020. Žalovaní ničeho neuhradili ani na základě žalobkyní zaslané předžalobní výzvy ze dne 4. 11. 2020.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celou dobu řízení zůstali zcela nečinní.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 12 p.v. spisu) a žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 14. 10. 2019 v 17:10 hodin došlo k dopravní nehodě, kdy škodové vozidlo řídila žalovaná 2, která neponechala dostatečnou bezpečnostní vzdálenost a zezadu narazila do vozidla ŠKODA, ve kterém seděla poškozená, která v důsledku dopravní nehody utrpěla pohmoždění krční páteře. Provozovatelem škodového vozidla a jeho vlastníkem je uveden žalovaný 1. Za vyšetření v nemocnici poškozená uhradila částku 250 Kč, bolestné bylo určeno částkou 9 566 Kč (záznam o dopravní nehodě [číslo jednací], lékařská zpráva ze dne 14. 10. 2019, zpráva o poškození zdraví ze dne 22. 11. 2019, příjmový pokladní doklad ze dne 22. 11. 2020, stanovení výše pojistného plnění).

6. Z likvidační zprávy č. ŠU 2019 [číslo] vyplývá, že škodící vozidlo nebylo v době nehody pojištěno. [ulice] [anonymizována dvě slova] poškozené v souladu s § 24 zákona č. 168/1999 Sb. vyplatila celkem částku 9 866 Kč (vyjádření k likvidaci, detaily transakcí). [ulice] [anonymizována dvě slova] dále společnosti pověřené likvidací uhradila částku 2 420 Kč, jako odměnu za likvidaci pojistné události (prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, detail transakce).

7. Dopisy ze dne 16. 1. 2020 byli [anonymizována tři slova] žalovaní vyzváni k uhrazení dlužné částky 4 078,67 Kč do 15. 2. 2020, když [obec] [anonymizována dvě slova] vzniklo vůči žalovaným právo na regresní náhradu ve výši 1/3 z vyplacené částky (dopisy ze dne 16. 1. 2020).

8. Pohledávka za žalovanými byla [anonymizována tři slova] postoupena na žalobkyni dílčí smlouvou o úplatném postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2020 (dílčí smlouva o úplatném postoupení pohledávek včetně příloh). O postoupení pohledávky byli žalovaní vyrozuměni dopisem ze dne 20. 3. 2020 (dopise ze dne 20. 3. 2020, plná moc). Žalobkyně žalované dopisem ze dne 4. 11. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 4. 11. 2020, poštovní podací arch ze dne 5. 11. 2020).

9. Na základě takto provedeného dokazování má soud za prokázané, že žaloba na zaplacení částky 4 078,67 Kč byla podána po právu.

10. V řízení bylo prokázáno, že dne 14. 10. 2019 způsobila žalovaná 2 dopravní nehodu vozidlem, jehož vlastníkem byl žalovaný 1, a v důsledku této dopravní nehody vznikla poškozené újma na zdraví, určena částkou 9 566 Kč. Vzhledem k tomu, že škodící vozidlo bylo nepojištěné, uhradila újmu poškozené [příjmení] [anonymizována dvě slova], a to celkem v částce 9 866 Kč [ulice] [anonymizována dvě slova] dále vyplatila osobě pověřené likvidací odměnu za provedenou likvidaci v částce 2 420 Kč, a celkem tak z garančního fondu vyplatila částku 12 236 Kč ve smyslu § 24 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu. Ve smyslu § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., tak [obec] [anonymizována dvě slova] vznikl nárok vůči žalovaným ve výši 1/3 celkové vyplacené částky, kdy tuto však žalovaní ani po zaslaných výzvách neuhradili.

11. Soud tak s ohledem na výše uvedené žalobě zcela vyhověl, a uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně uhradit žalobkyni částku 4 078,67 Kč (§ 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb.). Vzhledem k prodlení žalovaných se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaných zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 3 000 Kč (3 úkony právní služby po 1 000 Kč dle § 7 bod 3 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 900 Kč (3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky) a 21% DPH ve výši 819Kč. Celkové náklady řízení ve výši 5 119 Kč jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.