9 C 161/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovovu ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 5 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 524 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% z částky 4 974 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou ze dne 20. 11. 2020 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 5 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2. 3. 2018 smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], kdy součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti umožňuje u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. S těmito e-shopy má žalobkyně uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Limit odložených plateb žalovaného byl v částce 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v ceně 2 298 Kč, kdy na tuto částku uhradil 200 Kč. Žalovaný dále využil služeb v ceně 370 Kč, 467 Kč, 328 Kč, 807 Kč, 567 Kč a 337 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka představuje 4 974 Kč s příslušenstvím. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Žalobkyni tak vznikla za žalovaným pohledávka v částce 5 524 Kč splatná 15. 4. 2018, z toho 4 974 Kč na jistině a 550 Kč na poplatcích, kdy žalovaný ničeho neuhradil ani po upomenutí právním zástupcem žalobkyně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od 16. 4. 2018 do zaplacení a náhradu nákladu řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 13 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně má s těmito e-shopy uzavřenu rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy (zjištěno ze Smlouvy o poskytování služby„ Twisto“ uzavřené mezi žalobkyní a damejidlo.cz s.r.o. ze dne 4. 3. 2015).

5. Žalobkyně jako společnost a žalovaný jako zákazník uzavřeli Smlouvu k službě„ Twisto“, na základě které žalobkyně zřídila žalovanému [příjmení] účet a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na stránkách e-shopu. Žalobkyně se zavázala uhradit e-shopům kupní cenu za žalovaného a žalovaný se zavázal v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zaplatit žalobkyni kupní cenu. Dále žalovanému umožnila využívat službu [anonymizováno] prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Z předložených obchodních podmínek žalobkyně bylo soudem zjištěno, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Z předložených obchodních podmínek žalobkyně bylo soudem zjištěno, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 150 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 250 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 350 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 450 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 550 Kč, neuhradí-li žalovaný od data splatnosti vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování uzavřeli (zjištěno ze Smlouvy k službě„ Twisto“ ze dne 1. 3. 2018 a obchodních podmínek žalobkyně platných ke dni 1. 11. 2017)

6. Žalovaný si prostřednictvím e-shopu [webová adresa] za využití služeb [anonymizováno] objednal zboží následovně: a/ dne 2. 3. 2018 objednávka # [číslo] v částce 2 298 Kč, na kterou uhradil 200 Kč, b/ dne 3. 3. 2018 objednávka # [číslo] v částce 370 Kč a objednávka # [číslo] v částce 467 Kč, c/ dne 4. 3. 2018 objednávka # [číslo] v částce 328 Kč, d/ dne 5. 3. 2018 objednávka # [číslo] v částce 337 Kč, objednávka # [číslo] v částce 567 Kč, a objednávka # [číslo] v částce 807 Kč (citované objednávky).

7. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky 4 974 Kč e-mailem ze dne 1. 4. 2018, dále e-mailem ze dne 20. 4. 2018 k úhradě částky 5 124 Kč, e-mailem ze dne 25. 4. 2018 k úhradě částky 5 224 Kč, e-mailem ze dne 30. 4. 2018 k úhradě částky 5 324 Kč, e-mailem ze dne 5. 5. 2018 k úhradě částky 5 424 Kč, a e-mailem ze dne 10. 5. 2018 k úhradě částky 5 524 Kč do 5 dnů. E-mailem ze dne 15. 5. 2018 byl žalovaný informován o tom, že pohledávka bude na žalovaném vymáhána (historie upomínek). Žalovaný však ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 27. 8. 2020 (výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne 27. 8. 2020, poštovní podací arch).

8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 524 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím uvedeného e-shopu objednal zboží specifikované v objednávkách za sjednanou kupní cenu (§ 1842, § 1843 a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), přičemž využil služby žalobkyně [příjmení], kdy kupní cenu za žalovaného uhradila žalobkyně a žalovaný byl následně povinen kupní cenu zaplatit žalobkyni. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na uvedený dluh dále něčeho hradil. Soud proto žalobkyni přiznal nárok ve výši 5 524 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 4 974 Kč a smluvní pokuty ve výši 550 Kč (§ 2079 o. z.), která byla žalovanému účtována v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v obchodních podmínkách. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále odměny za zastupování žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč a paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrady advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b cit. vyhlášky zcela přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.