9 C 169/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 603,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 603,44 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 603,44 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 3 603,44 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně žalované poskytovala služby Internet, anonymizováno, a umožňovala jí platební transakce v době od 1. 5. 2019 do 30. 11. 2020 na základě smlouvy o poskytnutí služeb anonymizováno k tel. stanici číslo číslo ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rozhodném znění (dále jen„ e.k.“). Současně byla žalované dodána zařízení anonymizováno a anonymizováno příjmení příjmení modem. Žalované bylo fakturou číslo se splatností dne 24. 6. 2019 účtováno 178,67 Kč za doplňkovou službu anonymizováno knihovna, částka 166,63 Kč za poskytnutí modemu a byla jí poskytnuta sleva 100 Kč. Dále fakturou číslo se splatností dne 23. 7. 2019 bylo žalované účtováno 73,80 Kč za doplňkovou službu anonymizováno knihovna, částka 166,63 Kč za poskytnutí modemu a byla jí poskytnuta sleva 100 Kč. Dále žalobkyně dalšími fakturami, uvedenými v žalobě, žalované vyúčtovány poskytnuté služby elektronických komunikacív celkové výši 3 217,71 Kč. Žalovaná však ničeho neuhradila ani na základě dopisu ze dne 26. 9. 2019 a výzvy ze dne 12. 7. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutková zjištění:

5. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaná jako účastník uzavřely dne 17. 1. 2019 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací k tel. č. tel. číslo, kdy žalovaná mohla využívat i tzv. služby třetích stran (dodatek ke smlouvě o poskytování služby elektronických komunikací, dodací list, všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a ceníku). Žalobkyně taktéž poskytovala žalované služby internetového připojení (předávací protokol č. anonymizováno). Fakturou číslo byla žalované účtována částka celkem 6 962,41 Kč, z toho 178,67 Kč za doplňkovou službu anonymizováno knihovna, a částka 166,63 Kč za splátky anonymizováno příjmení jméno se splatností 24. 6. 2019; žalované byla poskytnuta sleva 100 Kč (citovaná faktura včetně rozpisu vyúčtování služeb). Fakturou číslo byla žalované fakturována částka 8 254,93 Kč, z toho 7380 Kč za doplňkovou službu anonymizováno knihovna, a částka 166,63 Kč za splátky anonymizováno příjmení jméno se splatností 23. 7. 2019; žalované byla poskytnuta sleva 100 Kč (citovaná faktura včetně rozpisu vyúčtování služeb). Poskytnuté služby elektronických komunikací byly žalované fakturovány, a to fakturou číslo se splatností 23. 8. 2019 částka 166,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 9. 2019 částka 166,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 10. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou číslo se splatností 25. 11. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 12. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 1. 2020 částka 185,63 Kč, fakturou číslo se splatností 24. 2. 2020 částka 185,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 3. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 4. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 25. 5. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 6. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 7. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 24. 8. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 9. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 10. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 11. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou číslo se splatností 23. 12. 2020 částka 195,63 Kč (citované faktury včetně rozpisu vyúčtování služeb). Dopisem ze dne 12. 7. 2019 bylo žalované oznámeno, že k 16. 8. 2019 dojde ke zrušení poskytování služeb (dopis zrušení poskytování služeb ze dne 12. 7. 2019 včetně přehledu neuhrazených faktur a dodejky). Dopisem ze dne 26. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 11 741,19 Kč (dopis ze dne 26. 9. 2019).

6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 603,44 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, když žalobkyně poskytovala žalované na základě účastnické smlouvy (§ číslo odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaná zavázala hradit v souladu ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Žalované bylo dále poskytnuto zařízení anonymizováno příjmení příjmení, za které se zavázala hradit splátky kupní ceny (§ 2079 a § 2118 o.z.). Jelikož žalovaná za poskytnuté služby řádně a včas nehradila částky, které jí byly řádně žalobkyní fakturovány, a stejně tak nehradila ujednané splátky za zařízení, uložil soud žalované zaplatit žalobkyni částku 3 604,44 Kč s příslušenstvím, jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ číslo odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario) a neuhrazené kupní ceny za zařízení (§ 2079 a § 2118 o.z.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední zaslané faktury ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud uložil žalované taktéž zaplatit žalobkyni částku 200 Kč, jakožto paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za výzvu před podáním žaloby a podání žaloby (§ 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) v částce 1 000 Kč za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, a soud tak tuto částku v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám žalobkyně.

8. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.