9 C 169/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 603,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 603,44 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 603,44 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 3 603,44 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně žalované poskytovala služby Internet, [anonymizováno], a umožňovala jí platební transakce v době od 1. 5. 2019 do 30. 11. 2020 na základě smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno] k tel. stanici [číslo] [číslo] ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rozhodném znění (dále jen„ e.k.“). Současně byla žalované dodána zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem. Žalované bylo fakturou [číslo] se splatností dne 24. 6. 2019 účtováno 178,67 Kč za doplňkovou službu [anonymizováno] knihovna, částka 166,63 Kč za poskytnutí modemu a byla jí poskytnuta sleva 100 Kč. Dále fakturou [číslo] se splatností dne 23. 7. 2019 bylo žalované účtováno 73,80 Kč za doplňkovou službu [anonymizováno] knihovna, částka 166,63 Kč za poskytnutí modemu a byla jí poskytnuta sleva 100 Kč. Dále žalobkyně dalšími fakturami, uvedenými v žalobě, žalované vyúčtovány poskytnuté služby elektronických komunikacív celkové výši 3 217,71 Kč. Žalovaná však ničeho neuhradila ani na základě dopisu ze dne 26. 9. 2019 a výzvy ze dne 12. 7. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutková zjištění:

5. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaná jako účastník uzavřely dne 17. 1. 2019 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací k tel. č. [tel. číslo], kdy žalovaná mohla využívat i tzv. služby třetích stran (dodatek ke smlouvě o poskytování služby elektronických komunikací, dodací list, všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a ceníku). Žalobkyně taktéž poskytovala žalované služby internetového připojení (předávací protokol č. [anonymizováno]). Fakturou [číslo] byla žalované účtována částka celkem 6 962,41 Kč, z toho 178,67 Kč za doplňkovou službu [anonymizováno] knihovna, a částka 166,63 Kč za splátky [anonymizováno] [příjmení] [jméno] se splatností 24. 6. 2019; žalované byla poskytnuta sleva 100 Kč (citovaná faktura včetně rozpisu vyúčtování služeb). Fakturou [číslo] byla žalované fakturována částka 8 254,93 Kč, z toho 7380 Kč za doplňkovou službu [anonymizováno] knihovna, a částka 166,63 Kč za splátky [anonymizováno] [příjmení] [jméno] se splatností 23. 7. 2019; žalované byla poskytnuta sleva 100 Kč (citovaná faktura včetně rozpisu vyúčtování služeb). Poskytnuté služby elektronických komunikací byly žalované fakturovány, a to fakturou [číslo] se splatností 23. 8. 2019 částka 166,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 9. 2019 částka 166,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 10. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 25. 11. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 12. 2019 částka 185,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 1. 2020 částka 185,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 24. 2. 2020 částka 185,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 3. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 4. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 25. 5. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 6. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 7. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 24. 8. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 9. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 10. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 11. 2020 částka 195,63 Kč, fakturou [číslo] se splatností 23. 12. 2020 částka 195,63 Kč (citované faktury včetně rozpisu vyúčtování služeb). Dopisem ze dne 12. 7. 2019 bylo žalované oznámeno, že k 16. 8. 2019 dojde ke zrušení poskytování služeb (dopis zrušení poskytování služeb ze dne 12. 7. 2019 včetně přehledu neuhrazených faktur a dodejky). Dopisem ze dne 26. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 11 741,19 Kč (dopis ze dne 26. 9. 2019).

6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 603,44 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, když žalobkyně poskytovala žalované na základě účastnické smlouvy (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaná zavázala hradit v souladu ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Žalované bylo dále poskytnuto zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], za které se zavázala hradit splátky kupní ceny (§ 2079 a § 2118 o.z.). Jelikož žalovaná za poskytnuté služby řádně a včas nehradila částky, které jí byly řádně žalobkyní fakturovány, a stejně tak nehradila ujednané splátky za zařízení, uložil soud žalované zaplatit žalobkyni částku 3 604,44 Kč s příslušenstvím, jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario) a neuhrazené kupní ceny za zařízení (§ 2079 a § 2118 o.z.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední zaslané faktury ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud uložil žalované taktéž zaplatit žalobkyni částku 200 Kč, jakožto paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za výzvu před podáním žaloby a podání žaloby (§ 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) v částce 1 000 Kč za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, a soud tak tuto částku v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám žalobkyně.

8. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.