9 C 169/2025
č. j. 9 C 169/2025-15
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 243 496,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Rozhodnutí se opírá o § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a o § 50 energetického zákona. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nevyložil důkazy o splacení dluhu. Soud přikázal žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 44 769,50 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení částky 243 496,68 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 243 496,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 243 016,68 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 44 769,50 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno Zástupce, advokátky.
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 243 496,68 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktury za dodávky elektřiny. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu a související služby na adresu adresa. Žalovaný nehradil částky dle vystavených dokladů, a to dle dokladu č. hodnota na částku 243 016, 68 Kč splatnou dne 3. 4. 2024, dokladu č. hodnota na částku 240 Kč splatnou dne 14. 2. 2024, dokladu č. hodnota na částku 240 Kč splatnou dne 9. 10. 2024 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela nečinným.
3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy č. hodnota ze dne 10. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na základě, které se žalobkyně zavázala zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, EAN odběrného místa: spisová značka a žalovaný se zavázal odebrat elektřinu žalobkyní dodanou a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky a ceník elektřiny pro domácnosti (citovaná smlouvy, VOPD).
6. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovanému byla za období od 15. 7. 2023 do 15. 3. 2023 vystavena faktura na částku - 243 016, 68 Kč (nedoplatek), kdy z celkových nákladů 255 016,68 Kč byla uhrazena částka 12 000 Kč. Nedoplatek byl splatný dne 3. 4. 2024.
7. Z upomínky č. č. hodnota soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení 4 záloh po 6 000 Kč a byl mu byl vyúčtován poplatek 240 Kč. Částka byla splatná dne 14. 2. 2024.
8. Z upomínky č. hodnota soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení zálohy 6 000 Kč a byl mu byl vyúčtován poplatek 240 Kč. Částka byla splatná dne 9. 10. 2023.
9. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně vyzván k zaplacení celkové dlužné částky 266 877,03 Kč, a to do 4. 12. 2024. V dopise byl žalovaný upozorněn, že pro podstatné porušení smlouvy ze strany žalovaného, který neplnil své platební povinnosti, žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy v souladu s VOPD. Upomínka obsahuje přehled dlužných částek po datu splatnosti, dle faktury č. hodnota částku 243 016, 68 Kč a poplatky za odeslané upomínky ve výši 480 Kč, tj. 2 * 240 Kč dle dokladů č. hodnota a Anonymizováno (předžalobní výzva ze dne 27. 11. 2024, podací lístek ze dne 27. 11. 2024).
10. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
11. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 10. 7. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na základě, kterých mu byla do odběrného místa na adrese adresa (EAN odběrného místa: Anonymizováno) dodávána elektřiny a distribuční služby. Žalovanému byly vystavena faktura za neuhrazený nedoplatek za odběr elektřiny a byl upomínán k plnění platebních povinností, včetně hrazení poplatků za upomínky, avšak žalovaný je neuhradil a vznikl mu tak celkový dluh ve výši 243 496,68 Kč (tj. neuhrazený doplatek z faktury č. hodnota ve výši 243 016,68 Kč a nehrazené dva poplatky za odeslání dvou upomínek ve výši 480 Kč, tj. 240 Kč za jednu upomínku doklad č. hodnota a č. hodnota). V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by uvedenou částku řádně a včas uhradil.
12. Právní posouzení:
13. Soud věc po právní stránce posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a z tohoto důvodu ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“), jakož i speciální právní předpis, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, dále jen „energetický zákon“.
14. Z výše uvedeného skutkového závěru je zřejmé, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala mu distribuční služby a žalovaný měl žalobkyni uhradit cenu v souladu s jejím platným ceníkem a sazebníkem poplatků. Žalobkyně žalovanému vystavila faktury za nedoplatek na elektřině, avšak žalovaný je neuhradil a dostal se do prodlení (§ 1968 OZ). Vzhledem tedy k tomuto prodlení žalovaného tak soud žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky, kterým je zákonný úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. Soud tak ve smyslu všeho shora uvedeného žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).
16. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 740 Kč a nákladů právního zastoupení, a to odměny advokáta ve výši 27 900 Kč (3 úkony právní služby po 9 300 Kč: převzetí a příprava, výzva k plnění a podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů ve výši 1 050 Kč (tj. 2 * 300 Kč, 1* 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, resp. do 1. 1. 2025) a dále přiznána 21 % DPH ve výši 6 079,50 Kč, celkem 44 769,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
17. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.