9 C 171/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce, advokátem, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 162,15 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení o zaplacení částky 3 522, 31 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 639,84 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 248,91 Kč od 13.2.2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 579,18 Kč od 15.3.2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,38 Kč od 13.4.2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,58 Kč od 14.5.2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,79 Kč od 13.6.2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6 483 Kč od 14.7.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 967,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 162,15 Kč spolu s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a zavázala se poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací poskytovala žalovanému i služby, které nejsou službami dle § 7 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jednalo se o platby třetích stran (Anonymizováno – služba třetích stran). Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela dvě kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, dle kterých žalovaný zakoupil dvě zařízení, která se žalovaný zavázal splácet ve splátkách. Žalovaný zakoupil tato zařízení za zvýhodněnou cenu za splněný dalších podmínek specifikovaných smlouvou – závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. Žalobkyně vystavovala pro žalovaného měsíční vyúčtování, jejichž součástí byly také náklady za poskytnuté služby třetích stran a vyúčtování splátek za zařízení. Žalovaný tato vyúčtování neplatil, a byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2025.

2. Podáním ze dne 25. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 3 522,31 Kč. Soud řízení v souladu s § 96 o. s. ř. v tomto rozsahu zastavil, neboť zpětvzetím žaloby v tomto rozsahu vznikl nedostatek základní podmínky řízení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 6 spisu), a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb, které byly ve smlouvě dohodnuty (potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, rozpis služeb ze dne 28. 12. 2023).

6. Dne 28. 12. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na zařízení označení smlouvy, kupní cena zařízení činila celkem 3 701 Kč, uhrazená část kupní smlouvy činila 2 261 Kč. Žalovaný se zavázal zbylou cenu hradit ve splátkách, a to 24 splátek po 60 Kč. Jednotková cena zařízení činila 6 364,46 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 305,78 Kč, cena vč. DPH činila 3 701 Kč (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. hodnota ze dne 28. 12. 2023, vyúčtování za zboží a služby č. hodnota ze dne 28. 12. 2023).

7. Žalobkyně dodala žalovanému zařízení označení smlouvy, jednotková cena zařízení činila 2 212,40 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 1 652,90 Kč, kupní cena vč. DPH činila 677 Kč, kupní cena byla splatná dle 19. 1. 2021 (vyúčtování č. hodnota ze dne 19. 1. 2021).

8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na označení smlouvy, kupní cena činila 1 200 Kč, uhrazená část kupní smlouvy činila 0 Kč. Žalovaný se zavázal zbylou cenu hradit ve splátkách, a to 24 splátek po 50 Kč. Jednotková cena zařízení činila 5 123,93 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 4 132,23 Kč, cena vč. DPH činila 1 200 Kč (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. hodnota ze dne 26. 1. 2023, vyúčtování č. hodnota ze dne 23. 2. 2023).

9. Žalobkyně vystavovala žalovanému měsíční vyúčtování na úhradu poskytovaných telekomunikačních služeb na úhradu dalších sjednaných služeb a splátek kupních cen: Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 12. 2023 do 24. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby třetím stranám 199 Kč, a splátky za zařízení 50 Kč, z tohoto vyúčtování se domáhala nedoplatku ve výši 248,90 Kč. Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 1. 2024 do 24. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby třetím stranám ve výši 469,94 Kč, splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 579,18 Kč. Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 2. 2024 do 24. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,38 Kč. Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 3. 2024 do 24. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,58 Kč. Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 4. 2024 do 24. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,79 Kč. Ve vyúčtování č. hodnota za období od 25. 5. 2024 do 24. 6. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplacení splátek za zařízení 1 200 Kč, doplacení splátek za zařízení ve výši 450 Kč a doúčtování slevy pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 833,33 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobkyně domáhala nedoplatku ve výši 6 483 Kč (citovaná vyúčtování, rozpis vyúčtování za služby k daňovému dokladu č. hodnota.

10. Dopisem ze dne 25. 6. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému, že s ním ukončuje poskytování služeb na všech telefonních číslech (oznámení o ukončení poskytování služeb, odstoupení od smlouvy, započtení pohledávek a výzva k úhradě).

11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 17 150,75 Kč do 10 dnů od doručení výzvy (předžalobní upomínka ze dne 9. 1. 2025, potvrzení o podání).

12. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a současně 2 kupní smlouvy na zařízení dle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky řádně a včas uhradil, či že by před tímto datem došlo k jakémukoliv právnímu jednání či události, jež by ho zprostilo povinnosti uvedené nároky uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud rovněž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 400 Kč za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH ve výši 315 Kč., celkem 2 615 Kč. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 7 639,84 Kč (tj. cca 68,5 %) a zavinila (procesně) zastavení řízení co do částky 3 522,31 Kč (tj. cca 31,5 %). Soud proto přiznal žalobkyni 37 % (68,5 – 31,5) z celkových nákladů a uložil tak žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 967,50 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.