9 C 171/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátem, sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 162,15 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení o zaplacení částky 3 522, 31 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 639,84 Kč,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 248,91 Kč od 13.2.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 579,18 Kč od 15.3.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,38 Kč od 13.4.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,58 Kč od 14.5.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 109,79 Kč od 13.6.2024 do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6 483 Kč od 14.7.2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 967,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 162,15 Kč spolu s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a zavázala se poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací poskytovala žalovanému i služby, které nejsou službami dle § 7 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Jednalo se o platby třetích stran (, Anonymizováno, – služba třetích stran). Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela dvě kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, dle kterých žalovaný zakoupil dvě zařízení, která se žalovaný zavázal splácet ve splátkách. Žalovaný zakoupil tato zařízení za zvýhodněnou cenu za splněný dalších podmínek specifikovaných smlouvou – závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. Žalobkyně vystavovala pro žalovaného měsíční vyúčtování, jejichž součástí byly také náklady za poskytnuté služby třetích stran a vyúčtování splátek za zařízení. Žalovaný tato vyúčtování neplatil, a byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2025.

2. Podáním ze dne 25. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 3 522,31 Kč. Soud řízení v souladu s § 96 o. s. ř. v tomto rozsahu zastavil, neboť zpětvzetím žaloby v tomto rozsahu vznikl nedostatek základní podmínky řízení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 6 spisu), a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb, které byly ve smlouvě dohodnuty (potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, rozpis služeb ze dne 28. 12. 2023).

6. Dne 28. 12. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , označení smlouvy, , kupní cena zařízení činila celkem 3 701 Kč, uhrazená část kupní smlouvy činila 2 261 Kč. Žalovaný se zavázal zbylou cenu hradit ve splátkách, a to 24 splátek po 60 Kč. Jednotková cena zařízení činila 6 364,46 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 305,78 Kč, cena vč. DPH činila 3 701 Kč (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2023, vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2023).

7. Žalobkyně dodala žalovanému zařízení , označení smlouvy, , jednotková cena zařízení činila 2 212,40 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 1 652,90 Kč, kupní cena vč. DPH činila 677 Kč, kupní cena byla splatná dle 19. 1. 2021 (vyúčtování č. , hodnota, ze dne 19. 1. 2021).

8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na , označení smlouvy, , kupní cena činila 1 200 Kč, uhrazená část kupní smlouvy činila 0 Kč. Žalovaný se zavázal zbylou cenu hradit ve splátkách, a to 24 splátek po 50 Kč. Jednotková cena zařízení činila 5 123,93 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 4 132,23 Kč, cena vč. DPH činila 1 200 Kč (potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2023, vyúčtování č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2023).

9. Žalobkyně vystavovala žalovanému měsíční vyúčtování na úhradu poskytovaných telekomunikačních služeb na úhradu dalších sjednaných služeb a splátek kupních cen:Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 12. 2023 do 24. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby třetím stranám 199 Kč, a splátky za zařízení 50 Kč, z tohoto vyúčtování se domáhala nedoplatku ve výši 248,90 Kč.Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 1. 2024 do 24. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby třetím stranám ve výši 469,94 Kč, splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 579,18 Kč.Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 2. 2024 do 24. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,38 Kč.Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 3. 2024 do 24. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,58 Kč.Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 4. 2024 do 24. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za zařízení ve výši 50 Kč a splátku za zařízení ve výši 60 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobou domáhala nedoplatku ve výši 109,79 Kč.Ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 25. 5. 2024 do 24. 6. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplacení splátek za zařízení 1 200 Kč, doplacení splátek za zařízení ve výši 450 Kč a doúčtování slevy pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 833,33 Kč, z tohoto vyúčtování se žalobkyně domáhala nedoplatku ve výši 6 483 Kč (citovaná vyúčtování, rozpis vyúčtování za služby k daňovému dokladu č. , hodnota, .

10. Dopisem ze dne 25. 6. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému, že s ním ukončuje poskytování služeb na všech telefonních číslech (oznámení o ukončení poskytování služeb, odstoupení od smlouvy, započtení pohledávek a výzva k úhradě).

11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 17 150,75 Kč do 10 dnů od doručení výzvy (předžalobní upomínka ze dne 9. 1. 2025, potvrzení o podání).

12. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a současně 2 kupní smlouvy na zařízení dle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky řádně a včas uhradil, či že by před tímto datem došlo k jakémukoliv právnímu jednání či události, jež by ho zprostilo povinnosti uvedené nároky uhradit. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud rovněž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 400 Kč za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH ve výši 315 Kč., celkem 2 615 Kč. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 7 639,84 Kč (tj. cca 68,5 %) a zavinila (procesně) zastavení řízení co do částky 3 522,31 Kč (tj. cca 31,5 %). Soud proto přiznal žalobkyni 37 % (68,5 – 31,5) z celkových nákladů a uložil tak žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 967,50 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.