9 C 172/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 104 597 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 104 597 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 104 597 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 184 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 104 597 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 25. 4. 2024 způsobil žalovaný jako provozovatel vozidlem Anonymizováno registrační značky SPZ (dále jen „vozidlo Anonymizováno“), jehož je vlastníkem je společnost právnická osoba., věcnou škodu ve výši 104 597 Kč na vozidle Anonymizováno-Anonymizováno, registrační značky SPZ (dále jen vozidlo „Anonymizováno-Anonymizováno“), jehož vlastníkem je jméno FO, tituly za jménem, bytem adresa (dále jako „poškozený“). Ke vzniku došlo z toho důvodu, že žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost před ním jedoucím vozidlem poškozeného a došlo ke střetu těchto vozidel na adresa, kde žalovaný zezadu narazil do vozidla poškozeného. K datu nehody nebylo k vozidlu Anonymizováno uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozovatelem vozidla podle § 6 odst. 1 písm. b) zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOD“), vznikla žalobkyni povinnost podle § 62 písm. b) ZPOD poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou má žalovaný povinnost uhradit. Žalobkyně pověřila třetí osobu – společnost právnická osoba., aby jeho jménem vyřídila pojistnou událost. Žalobkyně poskytla z Anonymizováno Anonymizováno dne 18. 6. 2024 majiteli poškozeného vozidla Anonymizováno-Anonymizováno plnění v celkové výši 101 572 Kč. Společnosti právnická osoba. žalobkyně uhradila 1. 7. 2024 smluvní odměnu ve výši 3 025 Kč představující náklady spojené s vyřízením případu. Celkem žalobkyně v souvislosti s likvidační škodní událostí vyplatila 104 597 Kč. Po žalovaném žalobkyně požadovala částku 104 597 Kč jako odpovídající náhradu toho, co za něj plnila, a stanovila splatnost na 13. 11. 2024. Žalovaný stanovenou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p. v. spisu), a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. jméno FO základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne 25. 4. 2024 vozidlo Anonymizováno zezadu nabouralo do vozidla Anonymizováno v adresa. Vozidlo Anonymizováno zezadu narazilo do vozidla poškozeného, na poškozeném vozidle byl poškozen zadní nárazník, zadní dveře a zadní kamera. Vlastníkem vozidla Anonymizováno byla společnost právnická osoba., vozidlo v době nehody provozoval žalovaný, vlastníkem poškozeného vozidla byl jméno FO. jméno FO vozidle Anonymizováno byl poškozen přední nárazník a čidla (záznam o dopravní nehodě s podpisy řidičů, fotografie poškozeného vozidla).

6. Žalobkyně pověřila společnost právnická osoba., aby vyřídila škodní událost, pojistné plnění bylo vyplaceno ve výši 101 572 Kč (stanovení výše skutečné škody, detail transakce číslo hodnota ze dne 18. 6. 2024). Žalobkyně právnická osoba vyplatila náhradu nákladů spojených s vyřízením případu ve výši 3 025 Kč (detail transakce číslo hodnota ze dne 30. 6. 2024).

7. Opravu vozidla Anonymizováno provedla společnost právnická osoba, která vyúčtovala cenu opravy ve výši 122 902 Kč (faktura č. hodnota ze dne 10. 6. 2024).

8. Dopisem ze dne 14. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 104 597 Kč do 13. 11. 2024 (Výzva – uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 14. 10. 2024, podací lístek ze dne 17. 10. 2024). Dopisem ze dne 27. 12. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 104 597 Kč (Předžalobní výzva ze dne 27. 12. 2024, podací lístek ze dne 30. 12. 2024). 9. jméno FO základě provedeného dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu vozidlem Anonymizováno, které nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. byla porušena povinnost uzavřít pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 odst. 2 zákona. Vozidlo Anonymizováno způsobilo škodu na vozidle Anonymizováno, která byla vyčíslena na částku 101 572 Kč, tuto částku v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona žalobkyně vyplatila poškozenému. Dále žalobkyně vyplatila společnosti právnická osoba. částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Žalobkyně celkem vyplatila částku 104 597 Kč. V souladu s § 24 odst. 9 zákona, pak žalovaného stíhala povinnost uhradit žalobkyni požadovat náhradu vyplacené částky. Žalovaný tuto částku neuhradil ani přes opakované výzvy.

10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 104 597 Kč (§ 24 odst. 9 věta první a druhá zákona).

11. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), uložil soud žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, když náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 4 184 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř Anonymizováno Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.