9 C 193/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená Jméno zainteresované osoby 0/0 , advokátem, sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 30 517,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 517,14 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 14 711,63 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 15 505,51 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 125 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 30 517,14 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným dne 27. 5. 2021 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , na základě níž byla žalovanému dodávána elektřina včetně distribučních služeb na adresu , právnická osoba, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný služby řádně nehradil. Cena nedoplatku elektřiny odebrané v době od 2. 11. 2022 do 1. 2. 2023 ve výši 15 505,51 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, , splatnou 27. 2. 2023. Cena elektřiny 14 711,63 Kč odebrané v době od 3. 11. 2021 do 1. 11. 2022, byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, , se splatností 18. 11. 2022. Žalovaný byl k úhradě vyzván upomínkou ze dne 9. 1. 2023, za kterou žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami požaduje částku 240 Kč, a upomínkou ze dne 5. 9. 2022, za kterou žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami požaduje částku 60 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 2 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Žalobkyně se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ze dne 27. 5. 2021 zavázala dodávat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa , právnická osoba, , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit na tyto služby zálohy a případné nedoplatky. K přepisu energií žalovaný na základě plené moci ze dne 27. 5. 2021 zplnomocnil žalobkyni. Žalovaný dále podepsal souhlas se zpracováváním osobních údajů. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018, podle nichž byla žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby oprávněna účtovat poplatek 240 Kč. Vyúčtováním za elektřinu za dobu od 3. 11. 2021 do 1. 11. 2022 byla žalovanému účtována částka 14 711,63 Kč, na nedoplatku za elektřinu; částka byla splatná do 18. 11. 2022. Vyúčtování obsahovalo také listinu „Vaše nové zálohy na elektřinu ze dne 3. 11. 2022“. Vyúčtováním za elektřinu za dobu od 2. 11. 2022 do 1. 2. 2023 byla žalovanému účtována částka 15 505,51 Kč na nedoplatku za elektřinu; částka byla splatná do 27. 2. 2023.

5. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu částky 6 940 Kč, odpovídající dvěma neuhrazeným zálohám 3 100 Kč a 3 360 Kč, a dvěma poplatkům za upomínku 240 Kč. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2023 byl žalovaný upomenut o úhradu částky 22 291,63 Kč, odpovídající dvěma neuhrazeným zálohám po 3 640 Kč, poplatku 60 Kč, a vyúčtování 14 711,63 Kč, včetně poplatku za upomenutí 240 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, která byla podle podacího lístku podána na poště 4. 1. 2024.

6. Po takto provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, ze kterého vyplývá, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat dodávky elektrické energie a žalovaný se za tyto a sdružené služby zavázal řádně a včas hradit, včetně případných nedoplatků. Žalovaný však tyto povinnosti porušil, když neuhradil nedoplatky za elektřinu odebranou v době od 3. 11. 2021 do 1. 11. 2022 ve výši 14 711,63 Kč, a v době od 2. 11. 2022 do 1. 2. 2023 ve výši 15 505,51 Kč. Splatné částky žalovaný neuhradil ani na základě upomínek žalobkyně, za něž měla žalobkyně právo účtovat žalovanému poplatek 240 Kč.

7. Po právní stránce soud vycházel z § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a z § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném k 27. 5. 2021 (dále jen „e. z.“).

8. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 o. z., § 50 odst. 1, 2 e. z.) a shora citovanými fakturami byly žalovanému účtovány nedoplatky na ceně odebrané elektrické energie. Dluh žalovaného je dále tvořen smluvními pokutami dle ujednání obsažených ve všeobecných obchodních podmínkách ve výši 240 Kč a 60 Kč (§ 1751 a § 2048 a násl. o. z.).

9. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by tyto nedoplatky za dodávku elektřiny za shora uvedená období uhradil, a rovněž tak ze strany žalovaného nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 217,14 Kč jakožto kupní ceny dodané elektřiny (§ 2079, § 2118 o. z.), a částka 300 Kč (240 Kč + 60 Kč) jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky (§ 513 o. z.). Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) mu byla rovněž uložena povinnost zaplatit zákonné úroky z prodlení, a to z dlužných částek jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 500 Kč za tři úkony právní služby: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění [§ 11 odst. 1 písm. a), d) AT]. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 300 Kč dle § 14b odstavec 5 písm. b) AT a 21% DPH ve výši 504 Kč. Soudní poplatek činil 1 221 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 byla žalovanému uložena povinnost uhradit náhradu nákladů řízení ve výši 4 125 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.