9 C 221/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 13 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 156 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 13 156 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobou ze dne 26. 2. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 156 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací tel. [číslo] dne 21. 11. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací tel. [číslo] dne 11. 12. 2019, a účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací služby č. INST10026277 dne 11. 12. 2019. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran a služby související, kdy žalovaný se za poskytnuté služby zavázal platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka 13 156 Kč se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 10 166 Kč, která byla vyúčtována vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 20. 1. 2020, z toho 10 116 Kč jako M-platba a 50 Kč jako cena SMS na speciálně zpoplatněná čísla, a dále z částky 2 990 Kč, která představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení, kdy tato částka byla vyúčtována vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 28. 4. 2020. Zařízení žalovaný zakoupil na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 11. 12. 2019, kdy žalovaný se zavázal za koncové zařízení typu Chytré hodinky [anonymizováno] [číslo] uhradit po částečném uhrazení v hotovosti zbývající částku 2 990 Kč ve 23 splátkách po 130 Kč. Pro nehrazení služeb ze strany žalovaného byly účastnické smlouvy vypovězeny výpovědí ze dne 2. 3. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě zaslaných upomínek, naposledy předžalobní upomínky ze dne 18. 2. 2021. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky 13 156 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 29. 4. 2020 a náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů se soud zabýval tím, zda žaloba na zaplacení částky 13 156 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 21. 11. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na dobu neurčitou. Dne 11. 12. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na dobu 24 měsíců. Součástí těchto smluv byly mj. všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv byly žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací, služby třetích stran a služby související, a to SMS a DMS platba, M-platba, Audiotex a Premium SMS, a Data Roaming Limit 1 198,35 Kč (citované účastnické smlouvy a nastavení služeb, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb). Dne 11. 12. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, kdy žalovaný se zavázal za zařízení typu [příjmení] hodinky SW [číslo], v celkové ceně 2 999 Kč, na které uhradil akontaci 9 Kč, uhradit cenu 2 990 Kč ve 23 splátkách po 130 Kč. Součástí této smlouvy byly mj. všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a pravidla pro prodej zařízení na splátky. Kupní smlouva byla uzavřena k účastnické smlouvě [číslo] (kupní smlouva, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb). Splatnost vyúčtování služeb a splátek byla stanovena vyúčtováními za služby dle čl. 4 všeobecných obchodních podmínek (všeobecné obchodní podmínky).

6. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala: 7. a/ vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 14. 4. 2020 se splatností 28. 4. 2020 částku 2 990 Kč, 8. b/ vyúčtováním služeb za období 6. 12. – 5. 1. 2020 ze dne 6. 1. 2020 se splatností 20. 1. 2020 celkem částku 13 018,66 Kč, z toho 50 Kč za zprostředkované služby, částku 10 116 Kč za platební služby a částku 2 357,57 Kč za služby (citovaná vyúčtování). Z podrobného výpisu služeb vyplývá, že žalovaný dne 27. 12. 2019 zaslal SMS na speciálně zpoplatněné číslo v částce 50 Kč, a za období od 21. 12. 2019 do 1. 1. 2020 využil platební služby M-platba v částce celkem 10 116 Kč (podrobný výpis služeb).

9. Dopisem ze dne 2. 3. 2020 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k tel. [číslo] tel. [číslo] kdy žalovaný byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky 16 864 Kč do 20. 3. 2020 (výpověď účastnických smluv). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky celkem 18 963,67 Kč vyzván právní zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 18. 2. 2021 (předžalobní upomínka a podací lístek ze dne 18. 2. 2021).

10. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 13 156 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel výše uvedené účastnické smlouvy a také kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři na specifikované zařízení, kdy se žalovaný zavázal za poskytnuté služby a splátky zařízení hradit v datech splatnosti uvedených v žalobkyni vystavených vyúčtováních. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil předepsané částky dle zaslaných vyúčtování, vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalovaný však ničeho neuhradil, v řízení zůstal zcela pasivní a sám se tak připravil o možnost vyvrátit tvrzení žalobkyně, že za služby a zakoupené zařízení řádně a včas nehradil.

11. S ohledem na výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit celkem částku 13 156 Kč, z toho 10 166 Kč jako neuhrazené částky na žalobkyní poskytnuté služby třetích stran a služeb souvisejících (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. věta za středníkem, § 1746 odst. 2 a § 1721 a 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), a částky 2 990 Kč jakožto součtu neuhrazených splátek za zakoupené zařízení (§ 2079 a § 2118 o.z.). S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), soud uložil žalovanému rovněž povinnost uhradit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od 29. 4. 2020 do zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci úspěšná. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT). Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměna advokáta ve výši 600 Kč (tři úkony právních služeb po 300 Kč: převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby dle §14b odst. 1 bod 2 AT), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.