9 C 224/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 22 519,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 519,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 5 575,72 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 369 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 399 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 5 176 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 11 000 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 353 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta.

1. Žalobou podanou dne 23. 3. 2024 u Obvodního soudu pro Prahu 9 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 22 519,72 Kč s příslušenstvím, z titulu podnájemní smlouvy. Žalobkyně, jako nájemce, a žalovaná, jako podnájemce uzavřely dne 5. 1. 2022 podnájemní smlouvu č. , hodnota, ve znění následujících dodatků (dále jen „Podnájemní smlouva"), na základě, které se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání byt č. , Anonymizováno, , , adresa, , , adresa, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni podnájemné a další poplatky za služby s užíváním podnájmu a nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem. V Podnájemní smlouvě si strany ujednaly dobu trvání podnájmu od 10. 1. 2022 do 31. 12. 2022, měsíční podnájemné za užívání podnájmu ve výši 11 000 Kč, zálohové platby za služby ve výši 4 716 Kč a dále poplatky za služby s užíváním Předmětu podnájmu spojené ve výši 768 Kč. Dodatkem č. , hodnota, k podnájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2022 došlo k navýšení zálohy na služby na částku 4 966 Kč. Dodatkem č. , hodnota, k podnájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2022 došlo k navýšení zálohy na služby na částku 5 176 Kč. Z rozepsaného přehledu dlužných položek č. , hodnota, , je uveden rozpis celé dlužné částky ve výši 22 519,72 Kč, která se skládá z podnájemného, pojištění a asistence, záloh na služby od podnájemníků. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 13 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Podnájemní smlouvou ze dne 5. 1. 2022 se žalobkyně, jako nájemce, zavázala žalované, jako podnájemkyni, přenechat do užívání byt 2+kk na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaná měla měsíčně hradit zálohy za služby (odpad, úklid, výtah, elektřina společných prostor, vodné a stočné, teplá voda, teplo, elektřina) 4 716 Kč, internet 399 Kč, pojištění a asistenci 369 Kč. Podnájemné bylo 11 000 Kč měsíčně. Začátek podnájmu byl od 10. 1. 2022, konec od 31. 12. 2022. Žalovaná složila jistotu 16 100 Kč. Podle všeobecných podmínek (konkrétně čl. V, odst. 5.3) byly podnájemné a zálohové platby splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který jsou podnájemné a zálohové platby hrazeny. Dle předávacího protokolu byl byt žalované předán dne 10. 1. 2022. Počínaje dnem 1. 4. 2022 se dodatkem č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2022 účastnice dohodly, že celková výše zálohové platby bude 4 966 Kč. Počínaje dnem 1. 10. 2022 se dodatkem č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2022 účastnice dohodly, že celková výše zálohové platby bude 5 176 Kč.

5. Podle obratové historie se žalovaná dostávala pravidelně do prodlení s úhradami. Poslední platba žalované byla uhrazena dne 13. 10. 2022, přičemž tato byla započtena na dřívější dluhy žalované. Celkový dluh žalované činil 48 804,21 Kč, avšak na dluh byla započtena složená jistota 16 100 Kč, a přeplatek za vyúčtování záloh ve výši 2 068,44 Kč a 8 116,05 Kč. Jak vyplývá z rozepsaného přehledu dlužných částek žalovaná na podnájemné splatné dne 31. 10. 2022 uhradila pouze 5 424,28 Kč, tj. dluh činil 5 575,72 Kč. Na poplatek za internet, pojištění asistence, zálohy na služby a podnájemné na měsíc prosinec 2022 (tj. splatné 30. 11. 2022) neuhradila ničeho.

6. Dopisem zástupce žalobkyně ze dne 23. 1. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Podle podací stvrzenky byl dopis podán na poště dne 30. 1. 2024.

7. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně prokázala listinnými důkazy, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena podnájemní smlouva (§ 2274, § 2201 o. z.), na základě které byl žalované přenechán k užívání byt. S ohledem na povahu smluvní ujednání je nebližším institutem podnájmu právě úprava týkající se nájmu bytu a nájmu domu (§ 2235 a násl. o. z.). Žalovaná tak byla povinna hradit podnájemné, zálohy za služby a další ujednané poplatky (§ 2246 odst. 1, § 2247 odst. 1, § 2251 odst. 1 o. z.). Žalovaná však tyto řádně nehradila. Na podnájemné splatné dne 31. 10. 2022 (tj. podnájemné za měsíc říjen) uhradila pouze 5 424,28 Kč, na poplatek za internet, pojištění asistence, zálohy na služby a podnájemné na měsíc prosinec 2022 (tj. splatné 30. 11. 2022) neuhradila ničeho. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 5 575,72 Kč a 11 000 Kč jako dlužného podnájemného (§ 2246 odst. 1, § 2251 odst. 1 o. z.) a částky 369 Kč, 399 Kč a 5 176 Kč jako neuhrazených záloh za služby, poplatků za internet a za pojištění a asistenci (§ 2247 odst. 1, § 2251 odst. 1 o. z.).

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), uložil soud žalované rovněž povinnost k úhradě úroků z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy se domáhá zaplacení částky dle smlouvy o úvěru či o zápůjčce, předmětem řízení bylo peněžité plnění do 50 000 Kč, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady žalobkyně tak tvoří zaplacený soudní poplatek 901 Kč a odměna advokáta. Odměnu advokáta tvoří odměna za celkem 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ AT) v částce 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 3 AT), tj. 900 Kč; paušální náhrada hotových výdajů 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) AT]; to vše včetně 21 % DPH v částce 252 Kč. Na náhradě nákladů řízení tak soud žalobkyni celkem přiznal 2 353 Kč, a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované tuto částku uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.