9 C 250/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 25 487,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 487,96 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 15 885 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 877,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 487,96 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o zápůjčce číslo která byla uzavřena poté, co žalovaný byl seznámen s obchodními podmínkami a které akceptoval. Na základě smlouvy o zápůjčce číslo žalobkyně žalovanému dne datum vyplatila částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčku celkovou částku ve výši 51 105 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu půjčky a zaplatit obchodní úrok ve výši 20 305 Kč a administrativní poplatek ve výši 10 800 Kč a to ve 35 měsíčních splátkách po 1 420 Kč a jedné závěrečné měsíční splátce ve výši 1 405 Kč. Splatnost právní splátky byla dohodnuta dnem datum. Žalovaný však platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradil pouze částečně a je tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o půjčce. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně část jistiny půjčky v souladu s ustanovením článku 11 smlouvy a ve spojení s článkem číslo obchodních podmínek zesplatnila a to ke dni datum. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 25 487,96 Kč a sestává se z nesplacené části jistiny zápůjčky ve výši 10 011 Kč, neuhrazených obchodních úroků ve výši 2 724 Kč, neuhrazených měsíčních poplatků za správu zápůjčky ve výši 2 400 Kč, zákonného úroku z prodlení do datum kapitalizovaného ve výši 1 199,64 Kč a smluvní pokuty ve výši 8 403,32 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 750 Kč. Žalovaná dále požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení za neuhrazené části zápůjčky z částky 15 885 Kč za dobu od datum do zaplacení v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již ve svém návrhu (č. l. 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníci předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne datum byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem uzavřena smlouva o zápůjčce číslo s tím, že součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru. Podmínky úvěru byly dle smlouvy stanoveny tak, že se jedná o spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky ve výši 20 000 Kč s tím, že celkové náklady spotřebitelského úvěru (tj. úrok a administrativní poplatek) činí 31 105 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 51 105 Kč ve 36 měsíčních splátkách s tím, že výše splátek činí 1 420 Kč a poslední třicátá šestá splátka činí 1 405 Kč. V článku 11 byly sjednány podmínky zesplatnění úvěru a to ve spojení s článkem 13 obchodních podmínek. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu dle sazebníku s tím, že žalobkyně je oprávněna požadovat smluvní pokutu za každé jednotlivé porušení ve výši dle sazebníku (smlouva číslo splátkový kalendář smlouvy o zápůjčce, sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut právnická osoba, obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru, formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr). Žalobkyně žalovanému dne datum vydala hotovost ve výši 20 000 Kč (výdajový pokladní doklad ze dne datum). Žalobkyně před poskytnutím zápůjčky řádně posoudila schopnost žalovaného splácet měsíční splátky poskytnuté zápůjčky (doklady o ověření totožnosti, výpis z účtu žalovaného, potvrzení o výši pracovního příjmu, výplatní páska žalovaného, formulář příjmů a výdajů k žádosti o úvěr, výpis příjmení, výstup u insolvenčního rejstříku). Žalovaný nehradil řádně splátky poskytnutou zápůjčku, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek a informovala jej o možnosti zesplatnění dosud neuhrazené jistiny pro případ jejich neuhrazení (dopis ze dne datum). Žalobkyně neuhrazenou jistinu zápůjčky splatnou ke dni datum v souladu s ustanovením článku číslo obchodních podmínek ve spojení s článkem 11 smlouvy o zápůjčce dosud neuhrazenou jistinu zápůjčky zesplatnila, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 20 403,31 Kč do datum (oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne datum).

6. Z poskytnuté jistiny zápůjčky ve výši 20 000 Kč bylo před zesplatněním na splátky splátkového kalendáře uhrazena částka 9 749 Kč a dílčí úhrada 240 Kč, celkem 9 989 Kč, na jistině zbývá uhradit částka 10 011 Kč, na sjednané obchodní úroky ve výši 19 855 Kč bylo před zesplatněním uhrazena částka 17 3131 Kč a zbývá uhradit částka 2 724 Kč, na neuhrazených administrativních poplatcích ve výši 9 600 Kč bylo uhrazeno 7 200 Kč a zbývá uhradit částka 2 400 Kč, na zákonný úrok z prodlení ke dni datum (den vyčíslení pohledávky), který činil 1 199,64 Kč, z toho 316,17 Kč za dobu do zesplatnění a 883,47 Kč za dobu od zesplatnění do datum nebylo uhrazeno ničeho a zbývá uhradit částka 1 199,64 Kč. Žalobkyně zároveň vyúčtovala smluvní pokutu ke dni datum ve výši 8 403,32 Kč, z toho 4 718 Kč za dobu do zesplatnění a 3 685,32 Kč za dobu od zesplatnění do datum. Žalobkyně dále vyúčtovala vynaložené náklady za poslední písemnou upomínku před zesplatněním, které činí 750 Kč (vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy ke dni datum, výpis splátkového kalendáře, přehled úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění).

7. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 20 743,56 Kč (předžalobní upomínka ze dne datum).

8. Na základě skutkových zjištění soud vzal za prokázané, že poté, co žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného splácet měsíční splátky poskytnuté zápůjčky, byla dne datum mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce číslo na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný byl povinen poskytnutou zápůjčku včetně úroku a administrativního poplatku splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 420 Kč a jedné závěrečné měsíční splátce ve výši 1 405 Kč. Pohledávka ze strany žalovaného nebyla řádně hrazena a z daného důvodu žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila dosud neuhrazené závazky žalovaného. Celková pohledávka za žalovaným je ve výši 25 487,96 Kč a sestává se z neuhrazené jistiny ve výši 10 011 Kč, neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni datum ve výši 1 199,64 Kč, smluvní pokuty ke dni datum ve výši 8 403,32 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (z toho zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu do zesplatnění ve výši 316,17 Kč a za dobu od zesplatnění ve výši 883,47 Kč, smluvní pokuta za dobu do zesplatnění ve výši 4 718 Kč, smluvní pokuta za dobu od zesplatnění ve výši 3 685,32 Kč).

9. Na základě shora uvedeného byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 487,96 Kč a to částku 17 084,64 Kč dle § číslo, § 2392 zákona č. 89/2012 Sb. (jistina, úroky, administrativní poplatek) a částku 8 403,32 Kč dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. (smluvní pokuta). Žalovanému byla rovněž uložena povinnost zaplatit úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení ve výši 9 877,20 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 020 Kč a nákladů právního zastoupení a to odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 2 140 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 advokátního tarifu (dále jen„ AT“) z tarifní hodnoty ve výši 25 487,96 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba), třech režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 1,3 AT a 21 % DPH ve výši 1 537,20 Kč.

11. O povinnosti zaplatit celkové náklady řízení ve výši 9 877,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř..

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.