9 C 280/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 856 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě na adrese adresa, adresa. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou dodávala do odběrného místa elektřinu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal dodanou elektřinu odebírat a platit za ní. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od datum do datum neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturu č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku částka, a fakturu č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku částka, jež zahrnovala částku částka z předchozí neuhrané faktury. Žalovaný žalobkyni žalovanou částku neuhradil ani na základě zaslaných upomínek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne datum Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny Anonymizováno, o dodávce elektřiny do odběrného místa adresa, adresa (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny Anonymizováno, Žádost o uzavření smlouvy ze dne datum). Za dobu od datum do datum činila cena spotřebované elektřiny částku částka, která byla splatná dne datum (řádná faktura za elektřinu č. hodnota ze dne datum). Za dobu od datum do datum činila cena spotřebované elektřiny částku částka, která byla splatná společně s částkou za neuhrazenou fakturu č. hodnota dne datum (mimořádná/konečná faktura za elektřinu č. hodnota ze dne datum).

5. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne datum, který mu byl zaslán jak prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, tak emailem ze dne datum, k úhradě celkové dlužné částky ve výši částka (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum, poštovní podací arch ze dne datum, dodejka, email ze dne datum).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích), a spotřeba elektřiny za období od datum do datum, a od datum do datum byla žalovanému řádně vyúčtována shora citovanými fakturami znějícími na částku částka. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil. O úhradu dlužné částky byla žalovaný žalobkyní upomínán.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka jakožto kupní ceny spotřebované elektřiny (§ 2118 o. z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále náhrada nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po částka. Soud postupoval při určování náhrady nákladů řízení podle § 2 odstavec 1 vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně, její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních faktur a dlužných částek. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku částka. Dle § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.