9 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 2 623 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 623 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 211 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 2 623 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 28. 2. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] dle zákona č. 168/1999 Sb., kdy předmětem pojištění bylo„ [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]“, kdy bylo pojištěno specifikované vozidlo [registrační značka]. Pojistné období bylo roční a pojistné bylo ujednáno ve výši 8 647 Kč. Pojistná smlouva zanikla k 5. 3. 2020 dle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když žalobkyně požaduje uhrazení dlužného pojistného za období od 28. 2. 2020 do 5. 6. 2020, kdy v tomto období žalovaná pojistné nehradila. Součástí žalované částky jsou i náklady na upomínání a vymáhání dlužného pojistného v částce 600 Kč, a to za odeslanou zákonnou upomínku. Žalobkyně dále požaduje uhrazení dlužného úroku z prodlení, který kapitalizovala za období od 6. 6. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 211 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně, jako pojistitel, a žalovaná, jako pojistník, uzavřely dne 28. 2. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizováno 5 slov]“, na jejímž základě bylo pojištěné specifikované vozidlo, a to pro odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Stranami bylo ujednáno pojištění v době 12 měsíců s ročním pojistným v částce 8 647 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků (citovaná smlouva, pojistné podmínky). V souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání neživotního pojištění byla žalovaná v případě vymáhání dluhu povinna uhradit žalobkyni za upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč, a tutéž částku byla žalovaná povinna zaplatit v případě, že po zániku pojištění bude žalovaná dopisem žalobkyně vyzvána ke smírnému vyřešení věci (sazebník nákladů na vymáhání neživotního pojištění s účinností od 3. 6. 2019). Dopisem ze dne 1. 4. 2020 byla žalovaná informována o dlužném pojistném v částce 7 556 Kč, (dopis ze dne 1. 4. 2020). Žalované byla dne 17. 4. 2020 zaslána upomínka dlužného pojistného ke smlouvě (dodejka k upomínce). Dopisem ze dne 18. 6. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy dnem 4. 6. 2020 pro neuhrazení dlužného pojistného, a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2 323 Kč (dopis ze dne 18. 6. 2020). Dopisem ze dne 14. 7. 2020 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě částky 2 623 Kč (dopis ze dne 14. 7. 2020). Dluh žalované je představován celkem částkou 2 623 Kč, z čehož 2 023 Kč představuje neuhrazené pojistné za období 28. 2. 2020 – 4. 6. 2020, a 600 Kč představují náklady za vymáhání (přehled platební bilance ze dne 22. 3. 2021). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne 27. 11. 2020 (předžalobní upomínka, podací arch ze dne 27. 11. 2020). Na základě takto provedeného dokazování má soud za to, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti provozu vozidla (§ 2758 a násl. o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.), na jejímž základě byla žalovaná povinna hradit žalobkyni pojistné v roční výši 8 647 Kč. Žalovaná však pojistné řádně a včas nehradila, pročež došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení (§ 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb.). Z daného důvodu žalovanou stíhala v souladu s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění, tedy od 28. 2. 2020 do 4. 2. 2020, včetně dlužných poplatků za vymáhání. S ohledem na výše uvedené tak soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 623 Kč, z toho 2 023 Kč jakožto dlužného pojistného (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), a částky 600 Kč jakožto vynaložených nákladů na vymáhání (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu za období (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně kapitalizovala částkou 211 Kč za období od 6. 6. 2020 do 26. 3. 2021. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, ust. § 11 písm. a/, d/ cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), třemi režijními paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.