9 C 286/2022
č. j. 9 C 286/2022-21
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný bezplatně použil městskou hromadnou dopravu, a to bez platné jízdenky, což podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. znamená porušení povinnosti uhradit jízdné. Na základě smluvních podmínek a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. byl žalovaný povinen zaplatit za každou přepravu jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit celkem 3 060 Kč, včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 9. 3. 2022 a 14. 3. 2022 cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to anonymizováno - linkou anonymizováno a uzavřel tak s žalobkyní dvě smlouvy o přepravě osob. Žalovaný neuhradil za tu kterou provedenou přepravu jízdné a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného ve výši 60 Kč (2 * 30 Kč) také přirážku k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 * 1 500 Kč).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný ve dnech 9. 3. 2022 a 14. 3. 2022 cestoval linkou anonymizována dvě slova, které provozuje žalobkyně, aniž by uhradil jízdné ve výši 30 Kč stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobkyně ve svých přepravních podmínkách stanovila pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě obojího jízdného i přirážek k jízdnému při provedené přepravní kontrole. Žalovaný však jízdné ani přirážky k jízdnému neuhradil, a to ani následně, ač byl o zaplacení žalobkyní upomínán (zápis o provedené přepravní kontrole číslo ze dne 9. 3. 2022 a číslo ze dne 14. 3. 2022, smluvní přepravní podmínky anonymizováno, Tarif anonymizováno a předžalobní upomínka).
5. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.
6. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 30 Kč za tu kterou přepravu. V přepravním řádu vydaném žalobkyní v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, ani tuto přirážku však žalovaný neuhradil. Soud mu proto uložil povinnost k zaplacení obojího jízdného 60 Kč (2 * 30 Kč) a přirážek k jízdnému 3 000 Kč (2 * 1 500 Kč). Jízdné i přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 5 advokátního tarifu, DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.