9 C 295/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa , okres anonymizováno , Slovenská republika o zaplacení 10 116 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 652 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 320,72 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 059,53 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 29 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 464 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 204,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 325,13 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 14 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 10 116 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 4. 4. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly po ověření úvěruschopnosti žalovaného žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se tyto prostředky zavázal vrátit spolu s částkou 6 784 Kč, která je představována součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 640 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 416 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 728 Kč s tím, že celkovou částku se zavázal žalovaný uhradit celkem ve 12 měsíčních splátkách po 1 399 Kč s poslední splátkou splatnou dne 4. 4. 2019. Žalovaný však poslední splátku uhradil dne 11. 3. 2019, a ke 4. 4. 2019 činil dluh na jistině 4 519,85 Kč a na poplatku 2 132,15 Kč. Dluh žalovaného je dále představován kapitalizovaným úrokem ve výši 1 059,53 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 29 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 4. 5. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020; kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 320,72 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 4. 5. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020; úroky ve výši 29 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení; úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení.

2. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 6. 3. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly po ověření úvěruschopnosti žalovaného žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se tyto prostředky zavázal vrátit spolu s částkou 5 784 Kč, která je představována součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 162 Kč s úrokovou sazbou 14 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 524 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 098 Kč s tím, že celkovou částku se zavázal žalovaný uhradit celkem ve 12 měsíčních splátkách po 1 732 Kč s poslední splátkou splatnou dne 11. 3. 2019. Žalovaný poslední splátku uhradil dne 11. 3. 2019, avšak k tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině 2 654,15 Kč a na poplatku 809,85 Kč. Dluh žalovaného je dále představován kapitalizovaným úrokem ve výši 325,13 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 14 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 11. 4. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020; kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 204,87 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 11. 3. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020; úroky ve výši 14 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení; úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Obě uvedené pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 s účinností k témuž dni.

3. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný.

4. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou své mezinárodní příslušnosti. Soud dospěl k závěru, že je mezinárodně příslušným, a to dle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když v dané věci se jednalo o závazek ze smlouvy, jež měl být splněn na území České republiky, a současně se nejedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu č. 17 a násl. citovaného nařízení. Rozhodné právo soud určil v souladu s čl. 6 odst. 4 písm. a) ve spojení s čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, kdy rozhodným právem je právo české.

5. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 7 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 7. [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 4. 4. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly po ověření úvěruschopnosti žalovaného žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem v částce 6 784 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 1 399 Kč Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Účastníci si sjednali smluvní úrok ve výši 29 % ročně (smlouva o půjčce [číslo] obchodní podmínky). 8. [právnická osoba], [IČO], dále uzavřela s žalovaným dne 6. 3. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly po ověření úvěruschopnosti žalovaného žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem v částce 5 784 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 1 732 Kč Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Účastníci si sjednali smluvní úrok ve výši 14 % ročně (smlouva o půjčce [číslo] obchodní podmínky).

9. Žalovaný však na svůj dluh hradil jen částečně, když na úvěr vyplývající ze smlouvy [číslo] uhradil pouze částku 9 073,97 Kč, a na jistině tak dlužil částku 4 519,85 Kč (tabulka umoření ke smlouvě [číslo]). Na úvěr vyplývající ze smlouvy [číslo] žalovaný uhradil pouze částku 6 171,08 Kč, a na jistině tak byl dlužný celkem 2 654,15 Kč (tabulka umoření ke smlouvě [číslo]).

10. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kdy o postoupení pohledávek byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 20. 1. 2020, kdy celková výše pohledávek byla v částce 15 245,05 Kč, z toho dle smlouvy [číslo] ve výši 9 073,97 Kč a ze smlouvy [číslo] ve výši 6 171,08 Kč (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, podací lístek ze dne 14. 2. 2020). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 1. 2021 (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 26. 1. 2021, podací lístek ze dne 29. 1. 2021).

11. Na základě učiněných zjištění má soud za to, že žaloba na zaplacení částky 6 652 Kč s příslušenstvím a na zaplacení částky 3 464 Kč s příslušenstvím byla důvodná. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byly dne 4. 4. 2018 a dne 6. 3. 2018 uzavřeny smlouvy o zápůjčce [číslo] [číslo] (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, ve spojení s § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty spotřebitelské úvěry v celkové výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěry řádně a včas splácet, avšak svoji povinnost porušil, když na úvěry hradil pouze částečně, čímž tak porušil své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv. Žalovaný byl navíc řádně seznámen s výší částek, kterou a kdy je povinen zaplatit, včetně toho, co přesně je předmětem těchto částek. Žalovaný však zůstal v řízení zcela pasivní, čímž se tak připravil o možnost vyvrátit tvrzení žalobkyně, že by mu spotřebitelské úvěry nebyly poskytnuty, či že řádně dostál svým závazkům.

12. S ohledem na výše uvedené tak soud žalobě zcela vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 10 116 Kč, jakožto nesplacených jistin (4 519,85 Kč + 2 654,15 Kč) a poplatků (2 132,15 Kč + 809,85 Kč) (§ [číslo] a § [číslo], § [číslo] odst. 2, a § 1723 odst. 2 o.z.). Dále soud uložil žalovanému zaplatit kapitalizované úroky ve výši 1 059,53 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 4. 5. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020, tj. ke dni postoupení pohledávky) a ve výši 325,13 Kč (úrok ve výši 14 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 12. 3. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020, tj. ke dni postoupení pohledávky) a rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 29 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok ve výši 14 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení (§ 2392 o.z.). Dále soud uložil žalovanému zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 320,72 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 519,85 Kč od 4. 5. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020) a ve výši 204,87 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 654,15 Kč od 11. 3. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do dne 20. 1. 2020), když žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.). S ohledem na toto prodlení žalovaného soud rovněž uložil žalovanému povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 519,85 Kč a částky 2 654,15Kč od 21. 1. 2020, tj. ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky, do zaplacení (§ 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), (§ 2392 odst. 1 o.z.). Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.