9 C 315/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované , sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 28 843 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 609 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 479 Kč,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 234 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 350 Kč,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 969 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 28 843 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako nezaplaceného pojistného. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 24. 1. 2024 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , která se řídí zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “, kterým bylo pojištěno vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . První pojistné ve výši 3 423 Kč bylo žalovanou uhrazeno při uzavření této smlouvy, a dále bylo sjednáno kvartální placení pojistného, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 24. 4. 2024 do 29. 7. 2024. Pojistná smlouva tak zanikla dne 29. 7. 2024 v souladu s § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaná tak dluží žalobkyni dlužné pojistné ve výši 3 423 Kč a náklady za vymáhání ve výši 186 Kč, celkem částku 3 609 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 30. 7. 2024 do 13. 8. 2025, celkem částku ve výši 479 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2024. Žalovaná však ničeho na dlužném pojistném neuhradila (nárok I.)

2. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne 24. 1. 2024 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , která se řídí zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, , kterým bylo pojištěno vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . První pojistné ve výši 23 933 Kč bylo žalovanou uhrazeno při uzavření této smlouvy, a dále bylo sjednáno kvartální placení pojistného, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 24. 4. 2024 do 29. 7. 2024. Pojistná smlouva tak zanikla dne 29. 7. 2024 v souladu s § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaná tak dluží žalobkyni dlužné pojistné ve výši 23 933 Kč a náklady za vymáhání ve výši 1 301 Kč, tedy celkem částku 25 234 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 30. 7. 2024 do 13. 8. 2025, celkem částku ve výši 3 350 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2024. Žalovaná však ničeho na dlužném pojistném neuhradila (nárok II.)

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla s počátkem pojištění ke dni 24. 1. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, , kterým bylo pojištěno vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, pojistné činilo 13 038 Kč ročně a mělo být hrazeno čtvrtletně s výší splátky 3 423 Kč (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , zelená karta k pojistné smlouvě č. , hodnota, , pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, ). Upomínkou ze dne 10. 6. 2024 byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné ve výši 3 423 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč (Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 6. 2024, Vrácená obálka s poštovní zásilkou nedoručenou z důvodu, že adresát je na místě doručení neznámý). Dopisem ze dne 3. 7. 2024 byla žalovaná upozorněna na nedoplatek pojistného ve výši 3 723 Kč a vyzvána k úhradě nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč (Předpis pojistného ze dne 3. 7. 2024). Žalovaná byla dopisem ze dne 30. 7. 2024 informována o tom, že pojistná smlouva č. , hodnota, zanikla dne 28. 7. 2024, jelikož žalovaná neuhradila pojistné a náklady spojené s uplatněním pohledávky, žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 3 909 Kč (Zánik pojištění č. , hodnota, ze dne 30. 7. 2024). Žalovaná byla dne 19. 8. 2024 vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 4 209 Kč (Pokus o smír ze dne 19. 8. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 4 209 Kč (Předžalobní upomínka ze dne 22. 11. 2024, Podací arch ze dne 22. 11. 2024). Žalovaná neuhradila pojistné za období od 24. 4. 2024 do 23. 7. 2024, které bylo splatné dne 24. 4. 2024, a dále žalovaná neuhradila náklady za vymáhací předpis ve výši 186 Kč, které byly splatné dne 29. 7. 2024 (Inkasní bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 7. 2025), nárok I.

7. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla s počátkem pojištění ke dni 24. 1. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “, kterým bylo pojištěno vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, pojistné činilo 95 730 Kč ročně a mělo být hrazeno čtvrtletně s výší splátky 23 933 Kč (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , zelená karta k pojistné smlouvě č. , hodnota, , pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, ). Upomínkou ze dne 10. 6. 2024 byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné ve výši 23 933 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč (Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 6. 2024, Vrácená obálka s poštovní zásilkou nedoručenou z důvodu, že adresát je na místě doručení neznámý). Dopisem ze dne 3. 7. 2024 byla žalovaná upozorněna na nedoplatek pojistného ve výši 24 233 Kč a vyzvána k úhradě nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč (Předpis pojistného ze dne 3. 7. 2024). Žalovaná byla dopisem ze dne 30. 7. 2024 informována o tom, že pojistná smlouva č. , hodnota, zanikla dne 28. 7. 2024, jelikož žalovaná neuhradila pojistné a náklady spojené s uplatněním pohledávky, žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 25 534 Kč (Zánik pojištění č. , hodnota, ze dne 30. 7. 2024). Žalovaná byla dne 19. 8. 2024 vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 25 834 Kč (Pokus o smír ze dne 19. 8. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 22. 11. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 25 834 Kč (Předžalobní upomínka ze dne 22. 11. 2024, Podací arch ze dne 22. 11. 2024). Žalovaná neuhradila pojistné za období od 24. 4. 2024 do 23. 7. 2024, které bylo splatné dne 24. 4. 2024, a dále žalovaná neuhradila náklady za vymáhací předpis ve výši 1 301 Kč, které byly splatné dne 29. 7. 2024 (Inkasní bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 7. 2025), nárok II.

8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 28 843 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla s počátkem pojištění ke dni 24. 1. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla reg. zn. , SPZ, (nárok I.), a pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla reg. zn. , SPZ, (nárok II.) (§ 2758 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.), na základě kterých vznikla žalované povinnost hradit pojistné ve sjednané výši. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaná byla řádně vyzvána žalobkyní k úhradě dlužného pojistného. Naopak ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné platila řádně a včas. Dle § 12 odst. 1 písm. e/ zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o.z. došlo marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného k zániku pojištění. Žalovanou v souladu s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2782 odst. 1 o.z. stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného po dobu trvání pojistné ochrany. S ohledem na shora uvedené byla žalované v bodě I. výroku uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 609 Kč na nároku I. na dlužném pojistném za období od 24. 4. 2024 do 29. 7. 2024, a dále částku 479 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení, a to vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a dále 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli (podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Dále byla žalované v bodě II. výroku uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 234 Kč na nároku II. na dlužném pojistném za období od 24. 4. 2024 do 29. 7. 2024, a dále částku 3 350 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení, a to vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a dále 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli (podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 1 154 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 400 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT, 21% DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 969 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.