9 C 326/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% z částky 5 000 Kč od 19. 01. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27. 3. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 5 000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb podle zákona č. 127/2005 Sb., s žalovaným uzavřela dne 18. 3. 2020 smlouvu o poskytování veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet [číslo] jejíž nedílnou součástí byly technické specifikace služby, všeobecné podmínky poskytování služby připojení k síti internet, ceník tarifů internetového připojení, ceník doplňkových služeb a typy rozhraní. Žalovanému bylo zapůjčeno zařízení typu [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně smlouvu vypověděla dne 30. 11. 2020, a smluvní vztah skončil uplynutím výpovědní doby ke dni 31. 12. 2020. Při aktivaci služby byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši 100 % z ceny aktivace a instalace služby ve výši 2 500 Kč, kdy podmínkou poskytnutí této slevy je trvání smlouvy po dobu minimální doby užívání dle technické specifikace služby. Smlouva však byla vypovězena pro neplacení ceny služby a v souladu s čl. 4 všeobecných podmínek vznikl žalobkyni nárok na uhrazení této ceny v plné výši. Dle čl. 5 7. všeobecných podmínek měl žalovaný povinnost vrátit žalobkyni zařízení ve lhůtě 5 dnů ode dne ukončení služby, kdy tuto povinnost však nesplnil, pročež žalobkyni náleží smluvní pokuta, kterou měl žalovaný uhradit do 15 dnů od uplynutí lhůty k vrácení zařízení. Smluvní pokuta a cena služby byly uplatněna fakturami ze dne 4. 1. 2020 se splatností 18. 1. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 7. 2. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. listu 5 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 3. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací – připojení k síti internet pro nepodnikající fyzické osoby – spotřebitele, jejíž nedílnou součástí byly technické specifikace služby, všeobecné podmínky poskytování služby připojení k síti internet, ceník tarifů internetového připojení, ceník doplňkových služeb, typy rozhraní a zásady ochrany osobních údajů. Na základě smlouvy byla žalovanému žalobkyní poskytnuta veřejně dostupná služba připojení k síti internet, a současně byl ujednán pronájem zařízení [anonymizováno] [číslo], výložník, wifi [číslo]. Za instalaci a aktivaci služby měl žalovaný zaplatit částku 2 500 Kč, avšak ze strany žalobkyně byla žalovanému poskytnuta sleva v částce 2 500 Kč (citovaná smlouva a technická specifikace služby). Dle čl. 8 všeobecných podmínek byla smlouva uzavřena minimálně na dobu 12 kalendářních měsíců, kdy tato minimální doba užívání podmiňuje poskytnutí slev a výhod dle ceníku tarifů. Dle čl. 4 všeobecných podmínek má žalovaný povinnost zaplatit za službu na výzvu žalobkyně do 27. dne daného kalendářního měsíce. Dle čl. 5 obchodních podmínek byl žalovaný povinen v případě ukončení vrátit poskytnuté zařízení. Pro porušení této povinnosti je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu v částce 2 500 Kč dle čl. 5 všeobecných podmínek (všeobecné podmínky).

6. Žalobkyně vypověděla smlouvu s žalovaným dopisem ze dne 30. 11. 2020 s tím, že ke konci smluvního vztahu dojde 31. 12. 2020, a to pro vysoký dluh na straně žalovaného. Současně byl žalovaný upozorněn na to, že po tomto datu má 5 dnů na vrácení zapůjčeného zařízení (výpověď smlouvy ze dne 30. 11. 2020). Žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty v částce 2 500 Kč do 18. 1. 2021, a k úhradě standardní ceny za instalaci a aktivaci služby v částce 2 500 Kč do 18. 1. 2021 (faktury ze dne 4. 1. 2021). Žalovaný byl o úhradě jeho dluhů opakovaně upomínán na jeho e-mail, na který také byly zaslány výše nadepsané faktury, a to naposledy dne 7. 2. 2021, kdy žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (printscreen komunikace účastníků).

7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 000 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 18. 3. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací – připojení k síti internet (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta žalobkyní služba – připojení k síti internet, a v rámci které si strany ujednaly pronájem výše specifikovaného zařízení (§ 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“); smlouva se řídila také všeobecnými obchodními podmínkami (§ 1751 o.z.) 100% sleva na cenu za instalaci a aktivaci služby byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 12 měsíců. Smlouva však byla ukončena dnem 31. 12. 2020 výpovědí ze strany žalobkyně pro neplacení, pročež tak žalobkyni vzniklo v souladu s všeobecnými podmínkami požadovat zaplacení ceny za instalaci a aktivaci služby v částce 2 500 Kč (§ 1721, § 1723 odst. 2 a § 1746 odst. 2 o.z.). Žalovaný byl dále povinen vrátit specifikované zařízení ve stanovené lhůtě, kdy toto neučinil, a v souladu se smlouvou byl povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč (§ 1751 ve spojení s § 2048 a násl. o.z.).

8. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a sám se tak připravil o možnost vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že by výše uvedené částky žalobkyni zaplatit, či že specifikované zařízení ve lhůtě vrátil.

9. S ohledem na výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč, a to 2 500 Kč jako ceny za instalaci a aktivaci služby (§ 1721, § 1723 odst. 2 a § 1746 odst. 2 o.z.), a 2 500 Kč jakožto ujednané smluvní pokuty (§ 2048 a násl. o.z.). S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovaném taktéž povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti výše citovaných faktur.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., návrh ve věci samé a výzva k plnění, po 300 Kč dle § 2 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení činí 600 Kč a v souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.